Editura Evenimentul si Capital

Dosarul lui Orban pune DNA în dificultate. Motivarea sentinţei conţine DETALII EXPLOZIVE: „Învinuirile nu sunt susţinute de niciun mijloc de probă”

Autor: | | 5 Comentarii | 4819 Vizualizari

Noi informații legate de condamnarea și achitarea lui Ludovic Orban au fost publicate recent pe luju.ro. Denunțătorul acestuia, omul de afaceri Tiberiu Urdăreanu, este descris ca un agent provocator conform motivării sentinţei prin care judecătorii Cristina Arghir şi Daniel Grădinaru, de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, au dispus achitarea politicianului.

Cei doi magistraţi au dispus la 31 ianuarie 2017 achitarea lui Ludovic Orban în baza art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala, potrivit caruia “fapta nu este prevazuta de legea penala”. Jurnaliştii luju.ro arată că „a fost o sentinta dispusa cu opinie seaparata, judecatorul Stefan Pistol considerand ca se impune condamnarea lui Orban la 1 an de inchisoare cu suspendare, cu amanarea aplicarii pedepsei”.

„Dupa cum se stie, Ludovic Orban a fost trimis in judecata de procuroarea DNA Claudia Rosu (foto), plecata intre timp la Parchetul Curtii de Apel Bucuresti, pe motiv ca i-ar fi cerut lui Tiberiu Urdareanu 50.000 de euro in cash, pentru campania electorala de la alegerile locale pentru Primaria Capitalei, din 2016. Cei de la DNA sustineau ca Urdareanu ar fi acceptat sa dea banii „in considerarea functiei de conducere pe care Orban Ludovic o detine in cadrul partidului politic si a potențialului de interventie al acestuia in domenii de interes pentru afacerile controlate de omul de afaceri”.

Cu toate acestea, in sentinta penala nr. 50 din 31 ianuarie 2017, din dosarul 1996/1/2016, judecatorii Arghir si Gradinaru arata ca nu exista nicio proba care sa ateste ca Ludovic Orban ar fi comis infractiunea de folosire a influentei in scopul obtinerii unor foloase necuvenite, acuzatiile DNA bazandu-se doar pe intregistrarile discutiilor dintre liderul PNL si Tiberiu Urdareanu, facute de cel din urma. ICCJ sustine ca nu exista nicio proba care sa ateste ca Orban si-ar fi folosit influenta chiar si aluziv, dimpotriva denuntatorul fiind cel care a initiat discutiile si care a insistat sa se intalneasca cu Ludovic Orban.

Totodata, in aceeasi sentinta care a fost atacata de DNA la Completul de 5 al ICCJ, judecatorii precizeaza ca din inregistrarile aflate la dosar nu reiese ca Ludovic Orban ar fi cerut 50.000 de euro de la Urdareanu, liberalul nefacand in niciun moment trimitere la vreo moneda anume sau la vreun cuantum al sumei. Ca in alte cazuri, si in acest dosar procurorii DNA nu a prezentat continutul discutiilor inregistrare in integralitate, iar asta intrucat, asa cum a reiesit in momentul in care ele au fost ascultate in instanta, ele ii erau favorabile lui Ludovic Orban.

Nu in ultimul rand, Inalta Curte remarca si caracterul provocator al actiunilor lui Tiberiu Urdareanu, judecatorii Arghir si Gradinaru exemplifacand acest lucru cu mesajele pe care omul de afaceri i le trimitea lui Orban, dar si cu SMS-urile prin care Urdareanu informa DNA ca a incercat sa il contactezle pe liderul PNL de mai multe ori. „Toate aceste actiuni concertate, intreprinse de catre martorul denuntator (initiativa de a-l contacta pe inculpat, inregistrarea convorbirilor, canalizarea discutiilor spre subiectul finantarii campaniei electorale, insistentele in a se reintalni), demonstreaza lipsa exercitarii vreunei influente de catre inculpat datorate functiei detinute in cadrul partidului asupra acestuia”, a concluzionat ICCJ”, se arată în articolul publicat pe luju.ro.

Pagina 1 din 1



Alte articole din categoria: Justiţie

evz.ro
libertatea.ro
rtv.net
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
infoactual.ro
unica.ro
fanatik.ro
dcnews.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE Şi
FACEBOOK
evz.ro

Articole salvate