Hotărârile judecătorești în cauză deconspiră fără echivoc faptul că Elieser Filipescu este acuzat într-un mod nedrept și viclean, demonstrând „negru pe alb” că procuroarea Ana Liliana Cristea, de la Parchetul Sectorului 5, și poliţiştii de la Secția 19 au ascuns probe din dosar doar pentru a-l putea incrimina și aresta.

Instanțele judecătorești - pe fond și în calea de atac- demontează punct cu punct planul malefic al Ana Liliana Cristea, o procuroare care a trimis după gratii un om nevinovat - iar în alte spețe similare foarte recente, mai multe persoane nevinovate, cel puțin pentru a putea fi arestate. Din sursele noastre am aflat că această grozavă - sau „de groază”- procuroare, Ana Liliana Cristea, a fost cu puțin timp înainte lucrător la poliție, ce peste noapte s-a transformat în procuror. Această doamna ajunsă magistrat, fără a urma INMul, a ajuns să se preteze la grozăvii de neimaginat pentru un magistrat, ascunzând probe din dosar doar pentru a putea să se „înalțe” în fața șefilor și a societății, punând sub acuzare prin scenarii fanteziste (practicate și în alte dosare similare și amendate, de asemenea, de către instanțe) și cu rea-credință pe Elieser Filipescu, în vârstă de 46 de ani, care a fost încătuşat şi reţinut pe data de 12-13 octombrie timp de mai mult de 24 de ore, fără mâncare și apă, la dispoziția procuroarei, (practic, înaintea întocmirii mandatului pentru 24 de ore a fost reținut încă o perioada lungă de timp).

Din motivarea instanței de judecată

Pentru a obține arestarea tatălui​ fetiței și „glorie” personală, în mod evident procuroarea în cauză și „polițiștii săi” au avut grijă anterior să „inflameze” opinia publică și Direcţia Generelă de Asistenţă Socială şi Protecţie a Copilului (DGASPC) cu ajutorul unor mijloace mass-media, pe care le-a dezinformat prin metoda „scăpării pe surse”. Astfel Direcţia Generela de Asistenţă Socială şi Protecţie a Copilului (DGASPC) fiind impresionată de scenariile procuroarei și cele aruncate în mass-media s-au complacut în situația de a merge pe mâna procuroarei și au luat fetița „cu forța”, dând-o în plasament la o familie necunoscută, pentru a nu putea să mai aibă legături firești cu tatăl său, care nu a putut fi arestat.

În urma unei aşa-zise anchete, micuţa Jessica, în vârstă de doar nouă ani, a fost luată de la şcoală fără ştirea tatălui, singurul părinte rămas în viaţă, şi condusă la sediul Parchetului Sectorului 5 unde, cu o viclenie dusă la extrem, procuroarea a încercat să convingă fetiţa să scrie lucruri aberante despre tatăl său într-o așa-zisă scrisoare adresată unei mătuși, deoarece nu avea voie să o audieze în mod legal, în condițiile de la acel moment.

Instanțele de judecată au stabilit, prin soluțiile date în cauză, modul diabolic în care a fost întocmit acest dosar, cităm:

„Deși interesul superior al copilului și protejarea acestuia de orice formă de abuz trebuie să rămână prioritare, totuși, acestea nu trebuie transformate într-o vânătoare de vrăjitoare”.

Avocatul Tonel Pop: „L-au pus la zid!”

Reputatul avocat Tonel Pop care îl apară pe tatăl fetiței ne confirmă faptul că „vânătoarea de vrăjitoare”, constatată de către instanța de judecată anterior, continuă într-un mod stupefiant cu forțe noi, prin sfidarea tatălui și a drepturilor lui procesuale. În susținerea celor afirmate, avocatul ne declară că doamna procuror și organele de urmărire penală ascund din nou probele în favoarea tatălui, înaintând la INML, pentru expertiza psihiatrică, copii din dosarul cauzei din care au eliminat exact hotărârile judecătorești sus-menționate, din care am citat, și care o „pun la zid” pe procuroare, stabilind situația de fapt reală.

Ne-a mai fost precizat faptul că ilegalitățile nu s-au oprit aici, deoarece inculpatului nu i-a fost respectat aproape niciunul din drepturile procedurale imperative specifice procedurii premergătoare unei expertize, în sensul că acesta nu a fost înștiințat despre niciun act emis de procuror privind expertiza, nerespectându-se astfel înștiințarea acestuia despre dreptul de a cunoaște și putea obiecta asupra obiectivelor expertizei, întrebărilor ce vor fi adresate experților, de a cunoaște cauza și că are dreptul să-și angajeze un expert-parte, care să participe la efectuarea expertizei.

FOTO: Fetița, în momentul în care a fost luată de asistenții sociali

Metode malefice

Procuroarea, prin aceste metode malefice și viclene, ce sfidează legea, reușește măcar indirect să favorizeze rudele ce vor să obțină fetița care are o avere considerabilă în Italia, rămasă de la mama ei decedată, avere ce se datorează în mare parte tatălui fetiței. Cităm din motivarea instanțelor: „Organele de urmărire penală nu au respectat pe deplin obligația stabilită în sarcina lor de dispozițiile art. 306, alin. (3) cpp, întrucât deși au administrat această probă în favoarea inculpatului, totuși nu au atașat la dosar nicio mențiune referitoare la rezultatul testului poligraf-în condițiile în care este evident că acesta îi era favorbil inculpatului”.