Există ofițeri acoperiți în presă? Asta-i întrebarea care-i macină pe mulți. Scandalul a fost resuscitat de un interviu pe care i l-am luat lui George Maior, în care i-am pus această întrebare, fiind convins că o să primesc un răspuns banal.

Dar vă las pe voi să (re)citiți fragmentul:

Dan Andronic: Din perspectiva aceasta cum stați cu ofițerii acoperiți din presă?

George Maior: Cum stau toate statele democratice europene.

D.A: Adică bine!

G.M: Cum stau toate statele democratice europene. Ofițerul acoperit este o latură specială, o armă specială al oricărui serviciu de informații, sarcina lui este ca folosind această calitate să aducă informații de securitate națională pentru stat.

D.A: Și vom afla vreodată identitatea lor?

G.M: Asta este ideea, că nu! De asta e vorba de ofițeri acoperiți și de informații de stat.

Ce se poate înțelege? Că SRI procedează la fel ca și alte servicii din state democratice și că nu vom afla niciodată identitatea ofițerilor acoperiți pentru că sunt protejați de legea secretului de stat. După cum spuneam un răspuns plat, pe care George Maior l-a folosit de fiecare dată când a spus lucrul ăsta. Nu mă credeți?

13 ianuarie 2014; Ziare.com – interviu

Întrebare: A fost o campanie electorală în mare măsură despre ofiţeri acoperiţi din presă, din politică. Totuşi, care este totuşi situaţia din acest punct de vedere?

George Maior: „Ofiţerii acoperiţi sunt un mijloc excepţional al serviciilor de informaţii, o armă specifică serviciilor de informaţii, folosită de toate serviciile pentru creşterea capabilităţii de apărare a securităţii naţionale. E păcat că se discută foarte mult de el. Nu facem nimic în afara unui cadru legal”.

22 februarie 2013; Gandul.info

În ceea ce priveşte prezenţa ofiţerilor acoperiţi printre jurnalişti, George Maior a declarat: „În sistemul UE şi pe această zonă acţionăm în concordanţă cu cele mai stricte standarde democratice. Punct”.

23 noiembrie 2010 (interviu în Jurnalul.ro)

Întrebare: Cred că de două sau trei ori, şefi ai SRI şi purtătorul de cuvânt al instituţiei au recunoscut că serviciul foloseşte agenţi sub acoperire în presă. La ce vă trebuie?

George Maior: „Deci nu facem mai mult sau mai puţin decât face orice serviciu de informaţie din lume”.

Întrebare: Încerc să înţeleg necesitatea. Până acum s-a justificat folosirea lor? Fără ironie, încercăm să în­ţe­le­gem de ce aveţi nevoie de ei.

George Maior: „Eu nu fac alt comentariu pe acest subiect decât acela pe care l-am făcut de la bun început şi consider că acele declaraţii făcute anterior au fost greşite, pentru că au creat o stare de nervozitate şi confuzie. Dar vă asigur că facem exact cât fac serviciile europene democratice din acest punct de vedere”.

Am preluat acest fragment dintr-un articol de pe site-ul cotidianul.ro (patronat de Cornel Nistorescu și apropiat ca vederi de trustul lui Dan Voiculescu), care folosește interviul luat de mine lui George Maior, directorul SRI pentru a argumenta exact contrariul! Deși în tot cuprinsul articolului folosește argumente care nu au legătură cu titlul. Pare o dovadă de autism jurnalistic, dar v-am dat acest exemplu pentru a ilustra modul în care se poate distorsiona un fapt, până la a demonstra contrariul. De unde George Maior spunea un lucru banal, că SRI-ul face ce fac și alții în state democratice, cu alte cuvinte dacă ei au ofițeri acoperiți, avem și noi, dacă ei nu au ofițeri acoperiți, nici noi nu avem, s-a declanșat o întreagă isterie pe această temă.

Alimentată nu numai de siteuri marginale sau de editoriale scrise din pușcărie de Sorin Roșca Stănescu, prietenul celebrilor SOV și Patriciu, dar și de analiști și trusturi de presă serioase. Hotnews, prin Dan Tapalagă, a concluzionat că directorul SRI s-a lăudat cu ofițerii acoperiți din presă, iar aseară fiind invitat în emisiune la Digi24 le citeam din interviu, le demonstram negru pe alb că nu s-a spus așa ceva, dar ei titrau pe burtieră SRI: Da, avem ofițeri acoperiți în presă. La fel, în cazul Realitatea TV, iar exemplele pot continua. De fapt, ce am constat? Că foarte puțini din cei care comentau citiseră sau urmăriseră interviul. Majoritatea citiseră știri despre ce s-a spus în interviu, iar cei care au fost mai rapizi în a impune subiectul le dăduseră și linia editorală.

Face parte dintr-o diversiune? Părerea mea este că da. SRI, alături de DNA este o componentă importantă a luptei anticorupție. Au deranjat structuri importante în stat, care fac tot posibilul să le pună măcar frână, dacă piedică nu se poate. Iar scandalul putea fi creat din orice. Banalul răspuns la întrebarea cu ofițerii acoperiți a servit doar ca pretext.

Vreți să știți care-i opinia mea?  O pun în ghilimele pentru a putea fi redată ca atare: „Da, eu cred că prezența ofițerilor acoperiți în presă face parte din activitatea serviciilor şi nu cred că este vreo problemă. Eu, personal, consider că în servicii avem profesionişti foarte buni, dar nu cred că trebuie noi să le spunem cum să îşi facă treaba”.

De fapt, am parafrazat răspunsul lui Klaus Iohannis, mult mai tranșant decât directorul SRI, dat pe 29 septembrie 2014, în cadrul interviurilor Adevărul Live, fiind întrebat de oportunitatea existenţei ofiţerilor acoperiţi în mass-media. Eu sunt perfect de acord cu el. Să-și dea demisia Klaus Iohannis? Pentru că actualul președinte al României tocmai ne spusese că există ofițeri acoperiți în presă. De unde știa? Treaba lui…

Iar pentru a pune lucrurile în matca lor firească vreau să mai spun că m-aș fi bucurat ca George Maior, directorul SRI, să-mi fi spus că există ofițeri acoperiți în presă. Pentru că atunci aș fi obținut un rezultat jurnalistic de excepție! Numai că acum nu cred că voi mai avea ocazia, prea curând, să repet întrebarea…