O echipă de cercetători de la Universitatea Reichman a folosit un program inovator de Inteligență Artificială (AI) pentru a analiza calculele șefului teroriștilor Hamas, Yahya Sinwar, constatând că a luat decizii calculate.
Deciziile șefului teroriștilor palestinieni, analizate de AI
Între experți se poartă o dezbatere referitor la raționalitatea inerentă a procesului decizional al lui Yahya Sinwar. Dacă majoritatea experților cred că Sinwar e un psihopat irațional, alții susțin că e un psihopat care în cele din urmă ia decizii raționale.
O analiză computerizată realizată la laboratorul „Computerized Decision Making Lab” de la Universitatea Reichman - utilizând programul HUDDLEAI care combină Ai cu o metodă unică de identificare a tiparelor decizionale - a constatat că deciziile lui Sinwar sunt raționale, întrucât îi deservesc interesele și obiectivele în calitate de șef al organizației teroriste Hamas.
Concluzia nu e bazată pe vreun punct de vedere israelian ori occidental, ci pe o evaluare care pornește de la ideologia și obiectivele teroriștilor palestinieni din Hamas.
Studiul a fost realizat sub conducerea mea, în calitate de director al laboratorului și de fost administrator al universității. La studiu a contribuit și cercetătorul asistent Liam Sadowitz.
Inteligență artificială. Sursa foto: Arhiva EVZ
Sinwar înțeles prin intermediul AI
Utilizându-se programul AI, s-a procedat la reconstrucția retrospectivă a 14 decizii luate de Sinwar, inclusiv cele de a încheia un armistițiu cu Israelul în 2021 în urma Operațiunii „Guardian of the Walls”; de a se abține să se alăture Jihadului Islamic Palestinian în urma operațiunii israeliene de lichidare a unor comandanți ai acelei organizații teroriste; de a lansa un atac-surpriză de amploare contra Israelului pe 7 octombrie; de a consimți la un armistițiu temporar în schimbul eliberării unor ostatici în noiembrie 2023; respectiv, de a prelungi același armistițiu la expirarea lui, pe 29 noiembrie 2023.
Cercetările au demonstrat că raționalitatea a 12 din cele 14 decizii examinate nu poate fi negată, date fiind obiectivele lui public declarate: menținerea Hamas la guvernare, supraviețuirea conducerii Hamas și eliberarea prizonierilor palestinieni deținuți din rațiuni de securitate. Conform studiului, Sinwar evaluează în mod rațional diversele variante, ținând cont de criteriile menționate.
Deși decizia ca Hamas să invadeze Israelul pe 7 octombrie a fost evaluată inițial drept irațională, în urma publicării unui document strict secret al Hamas care conține o afirmație scrisă de Sinwar cum că Iranul îi promisese Hamasului că i se va alătura prin intermediul interpușilor săi (Hezbollah, milițiile pro-iraniene din Siria și Irak și mișcarea Houthi din Yemen), o analiză ulterioară a indicat că și această decizie a lui Sinwar a fost rațională, în ciuda faptului că e posibil să fi subestimat reacția Israelului la invazie.
Calculele lui Sinwar referitor la 7 octombrie
Cu alte cuvinte, s-a constatat că decizia de a invada pe 7 octombrie e compatibilă cu calculele lui Sinwar pe baza criteriilor dominante ale procesului decizional al organizației teroriste, dată fiind și așteptarea lui Sinwar ca Hezbollah și alte elemente ale axei iraniene să-și unească forțele cu Hamas pentru a lupta cu Israelul.
Înțelegerea modului în care ia Sinwar decizii are implicații dramatice asupra capacității de a-i prezice deciziile viitoare.
Inamicul Israelului. Yahya Sinwar, lider Hamas
De exemplu, printr-o simulare realizată la Reichman cu același program acum câteva săptămâni s-a descoperit că dacă Israelul ar adopta o poziție mai strictă în privința ajutorului umanitar sau ar amenința să invadeze Rafah, Hamas și-ar înăspri și ea poziția în privința ostaticilor, ceea ce de altfel s-a și întâmplat în realitate.
Nu este o concluzie trivială.
Indiferent dacă pe moment Sinwar are sau nu posibilitatea de a comunica, capacitatea de a-i recunoaște tiparul decizional este esențială pentru înțelegerea și prezicerea deciziilor Hamasului cu privire la ostatici și la mersul războiului.
(Articol de Alex Mintz, director al laboratorului „Computerized Decision Making Lab” de la Universitatea Reichman; a scris 15 cărți despre procesul decizional și analiza strategică, Jerusalem Post; Traducere: Andrei Suba, RADOR RADIO ROMÂNIA)