Va mai amintiti cum vorbea Adrian Severin, pe atunci presedintele Institutului "Ovidiu Sincai", think tankul PSD, despre "tatarul Traian Basescu"? La vremea respectiva, deci in 2005, alaturi de Gabriel Andreescu si Peter Banyai, am zis ca este o gafa, ca nu poate fi vorba de resuscitarea unui sovinism pagubos si pernicios chiar in templul ideologic al unui partid ce-si zice de stanga.
Cand Adrian Severin se referea insinuat si pejorativ la "alogeni", am spus ca nu are o buna stapanire a istoriei unor asemenea puseuri xenofobe. O istorie teribila, indeosebi in veacul al douazecilea. Ceea ce incepe cu vorbe rostite in chip demagogic si iresponsabil se poate termina cu practicile exterministe ale "purificarii etnice".
Aveam aprehensiunile mele, nu atat in ce-l privea pe dl Severin, cat orientarea generala a partidului din care facea parte. La urma urmei, de ce numele "Ovidiu Sincai", un modest dascal universitar de socialism stiintific din Cluj, deputat PDSR si, la un moment dat sef de cabinet al lui Adrian Nastase? De ce defunctul Sincai si nu, cum ar fi fost normal, C. Dobrogeanu-Gherea, patriarhul social-democratiei din Romania, un ganditor social si critic literar intr-adevar proeminent. Mi-e teama ca raspunsul se gasea in formula xenofoba care a dominat si domina mentalul pesedist, urmare directa a pompierismului nationalist al epocii Ceausescu. N-a fost Ion Iliescu, presedintele de onoare al PSD, el insusi un ideolog de seama al regimului comunist? Cat de "bun roman" era in fond Gherea? Conform pseudo-logicii etnocentrice, nu prea era...
In dialogurile mele cu Mircea Mihaies, in special in volumul "Balul mascat", vorbeam despre mastile unor personaje gen Ion Iliescu, Petre Roman, Oliviu Gherman, Nicolae Vacaroiu, Virgil Magureanu, Viorel Hrebenciuc etc Notam prelungirile fascistoide in discursul fesenist, dar si in metodele utilizate pentru anihilarea opozitiei politice si intimidarea pana la neutralizare a societatii civile. Nu erau Corneliu Coposu si Ion Ratiu stigmatizati ca "vanduti strainilor"? Mai suntem unii care n-am uitat fraternizarea PDSR cu PRM-ul vadimist sub sigla sinistrului "Patrulater Rosu".
Iata-l acum pe Victor Ponta calcand triumfator si obraznic pe urmele lui Adrian Severin. Nu discut aici personalitatea lui Klaus Iohannis. Afirm doar ca a aduce in discutie originea etnica ori afilierea religioasa a unui rival politic (de fapt a oricui) este o expresie a ceea ce Umberto Eco a identificat drept fascism primordial.
Retorica lui Victor Ponta contine teme si obsesii marcat extremiste. Ca le ascunde sub a sa eterna masca bascalioasa nu schimba lucrurile. As zice chiar ca le agraveaza. Iata ce a avut de spus dl Ponta despre adversarul sau potential: "Nu stiu daca il va incomoda sau nu, dar stiu că nu va fi o temă a mea de atac. Nu e nimic de reproşat că e etnic german, dar nici mie nu trebuie să-mi fie reproşat că sunt român. Sunt în România şi mă mândresc că sunt român. La fel e discuţia despre religie, nu e nimic rău că e protestant, dar eu sunt ortodox. Nu cred că va fi un subiect, dar nici nu vreau să creăm un anumit complex – să vină cineva din afară, că noi nu suntem în stare. Avem resursele noastre, ca ţară, de a ne dezvolta. Nu cred că e un defect pentru Iohannis că e german, dar să nu-mi reproşeze mie cineva că sunt român sau ca sunt ortodox”.
Rar mi-a fost sa citesc o asemenea succesiune de ineptii sovine. Daca presedintele francez Francois Hollande ar sti ce are de spus colegul sau de Internationala Socialista despre "legitimizarea" prin etnie si religie a unui candidat al stangii, ar ramane inmarmurit. Ii pasa cuiva care pretinde ca sustine valorile modernitatii politice ca premierul francez Manuel Carlos Valls Galfetti s-a nascut la Barcelona si este de origine catalan? Citesc ce-a spus Victor Ponta si ma infior. Daca dl Ponta vrea sa fie rinocer, e treaba sa. Dar vreau sa sper ca Romania nu va accepta rinocerizarea.
Recomandările noastre
