Invitat in redactia "Evenimentului Zilei" pentru un interviu "2+1", presedintele Romaniei explica de ce a organizat referendumul in ziua alegerilor europene, la ce e bun sistemul uninominal majoritar in doua tururi si ce efecte va avea acesta. VIDEO.

Mircea Marian: Faceti una dintre baile dumneavoastra de multime si va opreste un cetatean care va pune urmatoarea intrebare: „De ce ar trebui eu sa ma deranjez sa votez la referendumul acesta pentru votul uninominal”? Traian Basescu: Pentru un motiv simplu. Este singura solutie sa mai reformam clasa politica. Ea s-a demonstrat a fi incapabila sa se reformeze. Nu e numai situatia Romaniei, multe dintre tarile foste comuniste au aceasta problema: incapacitatea partidelor care au asigurat tranzitia de a se autoreforma.

M.M.: De ce ati ales un sistem aplicat doar in Franta si nu varianta anglo-saxona - „invingatorul ia totul”? Trebuie sa precizez ca nu consider ca aceasta varianta, majoritar in doua tururi, este ideala si ca poate rezolva toate problemele pe care le avem. In schimb, in raport cu realitatea noastra, este singura solutie de a creste calitatea clasei politice, pentru a incheia democratia de tranzitie. Nu toti oamenii politici sunt de condamnat, asta a produs clasa politica in 17 ani. Trebuie sa trecem insa la democratia adevarata. Orice jumatate de masura perpetueaza sistemul clientelar din partide. De aceea sunt un critic fara rezerve al solutiei domnului Pirvulescu.

M.M.: De ce credeti ca aceasta varianta ii lasa pe „listaci”, ca sa va citez, sa intre in parlament si este doar o pacaleala? Nu atingem obiectivul principal, reformarea clasei politice. Sistemul este inexistent in Europa, a pornit de la cel german si a ajuns la o solutie negociata cu partidele. Nu asigura nici macar legitimitate parlamentarilor, pentru ca unii vor fi alesi cu 15a din voturi, iar altii, de pe lista de rezerva care nu va fi votata. Pentru mine important este ca fiecare membru al parlamentului sa fie legitim.

Ioana Lupea: Dar PD a sustinut acest compromis, inclusiv solutia listei de rezerva la care se apeleaza doar in cazul exceptional in care mandatele nu sunt toate ocupate. Nu voi lasa totul pe partide, voi lua si la mine ce-i de luat. Eu am spus ca voi lasa partidelor libertatea ca prin negociere sa gaseasca o formula. Iar legea pe care guvernul si-a asumat raspunderea este rezultatul acestui compromis. N-a ramas in forma pe care a propus-o domnul Pirvulescu, a ajuns un monstru. Eu cred ca domnul Pirvulescu este mai indragostit de ideea ca el a promovat-o decat de rezultat. Putea sa se delimiteze, sa spuna ca nu mai seamana cu ceea ce a propus. Daca parlamentul inainta la promulgare la vreme proiectul initial, nu era nimic de obiectat. Nu scuz PD. Nu am convingerea ca PD a fost un mare sustinator al votului uninominal pana la momentul in care eu am cerut referendumul.

I.L.: O veti retrimite la parlament spre reexaminare?  M-ar onora daca nu m-ati suspecta ca sunt doar un politician care gandeste de pe-o zi pe alta. Legea este proasta si va genera urmatoarea situatie. Eu stiu ca vin alegerile prezidentiale si, inainte de acestea, alegerile parlamentare. Sa presupunem ca nu faceam referendumul, iar alegerile se organizau dupa legea pe care si-a asumat guvernul raspunderea. Va imaginati care ar fi fost pozitia mea daca romanii regaseau aceleasi figuri in parlament? Mergeam eu in campanie si le spuneam oamenilor ca primul meu obiectiv, primenirea clasei politice, s-a prabusit? Ma duceam la cateva luni dupa parlamentare, la prezidentiale, iar ei imi spuneau „Esti tu amabil, domnule presedinte, sa te uiti pe componenta parlamentului”?

I.L.: Dar ce veti face totusi cu legea „Pirvulescu”? O trimiteti Curtii Constitutionale? Parlamentului?  Pana la referendum nu o promulg. Exista posibilitatea sa o trimit la Curtea Constitutionala mai intai, daca nu vreau sa o dau pe mana parlamentului, probabil ca asa se va intampla. Si daca se va constata ca este un proiect constitutional, o voi trimite la parlament inapoi. Atentie, sa nu ma suspecteze nimeni de naivitate. Stiu ce risc imi asum trimitand legea votului mixt inapoi la parlament: sa nu mai iasa niciodata. Dar asa cum si-a asumat guvernul raspunderea pe ea este incompleta si nefunctionala, pentru ca nu sunt delimitate colegiile electorale.

M.M.: Ati spus ca, daca referendumul va fi invalidat, il veti repeta.  Eu am vizat altceva: faptul ca, din punct de vedere al organizarii, se incearca sicanarea si, daca voi constata ca este un numar foarte aproape de numarul de validare, va conta faptul ca guvernul a vrut sa aiba cate doua sectii, sa-l plimbe pe om dintr-un loc in altul. Daca voi constata ca prezenta la vot a fost afectata de sicanele guvernului, exista posibilitatea sa refac referendumul.

I.L.: Dar chiar daca referendumul va fi validat, elaborarea Codului Electoral pe sistemul majoritar in doua tururi ajunge tot la parlament.  Parlamentul poate sa faca ce vrea el, dar costul politic va fi enorm. Nu stiu daca va puteti imagina un popor furios pentru ca nu s-a tinut cont de vointa lui. Furios nu pe strada, ci la alegeri. Cred ca va fi dramatic. Partidele politice vor fi pulverizate pe o lunga perioada de timp, prin votul de la urmatoarele alegeri.

Efectele sistemului „Basescu”

„Vor intra doua partide mari, poate trei” I.L.: Cum credeti ca va arata ca structura politica viitorul parlament dupa votul majoritar in doua  tururi?Cu doua partide mari, poate trei, si depinde ce va scrie in lege...

 

M.M.: Cu sau fara prag electoral? Cred ca fara prag electoral. Cred ca si UDMR, si rromilor le da sansa sa intre in numar mai mare, daca se vor organiza. Este nepermis ca, dupa ce a fost votat in colegiu cu 51a, sa nu intre in parlament din cauza pragului. 

I.L.: Dar UDMR nu va mai avea numarul de mandate pe care-l are acum. E de asteptat in colegiile cu populatie mixta candidatii romani sa faca aliante impotriva candidatului UDMR. Face parte din jocul politic permis intr-un astfel de sistem electoral. Este insa greu de crezut ca partidele mari, cele care au sanse sa ia cele mai multe voturi - si ma refer la PD, PSD si PNL - vor ajunge la intelegeri. Pana cand vor capata experienta in asa fel incat sa faca intelegeri se vor bate pentru fiecare colegiu.

I.L.: Le-ati explicat oamenilor ca sistemul majoritar in doua tururi este ca alegerile pentru primar. Analizele arata ca si pentru functia de primar oamenii voteaza in primul rand partidul. Conteaza mai putin compenenta, onestitatea... Da, dar sa va uitati daca un primar care s-a compromis intr-un mandat daca a mai fost votat pentru un al doilea. Este o modalitate care-ti garanteaza un control periodic asupra alesului. Dar v-as da un exemplu care va contrazice: alegerile pentru Primaria Capitalei din 2000. Sorin Oprescu a luat in primul tur 44a, pe votul partidului, si eu in jur de 16a, in conditiile in care partidul meu avea cateva procente in Bucuresti. Am intrat in turul al doilea si am castigat alegerile.

I.L.: Pot sa va dau o multime de contraexemple.  Va mai dau eu unul, alegerile prezidentiale din 2004

I.L.: Atunci cand ati spus vai de acest popor care trebuie sa aleaga intre doi fosti comunisti. Era o apreciere sincera, dar doream sa pun in evidenta ca nu toti fostii comunisti au ramas inghetati, unii au avut capacitatea sa se transforme. Dar revenind la chestiunea asta: fara indoiala partidul este important in suportul lui pentru un candidat, dar in mod cel putin egal alegatorul are sansa sa spuna „Da, domnule presedinte al Partidului Democrat, sunt un votant al PD, dar mi-ai trimis un ticalos pe care, de data asta, nu ti-l voi vota”. Partidele vor cauta oameni de calitate, recunoscuti, si mai ales oameni ai locului. Nu mai merge sa-l iei de la Tulcea si, pentru ca-i client politic, sa-l trimiti la Satu-Mare. Nu-ti ia nici trei voturi, va functiona orgoliul local. Dar, in acelasi timp, responsabilitatea nu va mai apartine numai candidatului, ci se imparte si electoratului.

M.M.: Dar credeti ca Viorel Hrebenciuc si Ion Iliescu, dinozaurii PSD, intra sau nu intra in parlament pe sistemul dv.?  Eu cred ca nu intra. Se vor uita de zece ori sa-si aleaga colegiul electoral in care sa candideze. Vor alege sa candideze in colegii in care mizeaza pe oamenii mai saraci si mai putin informati.

MINISTRII IN JUSTITIE

„Daca ordonanta va fi declarata neconstitutionala, lucrez direct pe articolul din Constitutie”

M.M.: Ati vazut modificarile aduse de Camera Deputatilor, in unanimitate, la Codul Penal si Codul de Procedura Penala...Un dezastru, si nu exista scuze nici pentru PD, nici pentru PNL, nici pentru PSD, pentru nimeni. Acum sunt pe corabia care se scufunda, din punct de vedere al imaginii, si dau declaratii, imi trimit scrisori. Dupa ce au votat modificarile, vor sa se acopere.

 

M.M.: Nu o promulgati... Sigur ca nu. Iar clasa politica trebuie sa stie ca, daca nu va corecta ce a facut, va fi sanctionata cu o duritate extrema de electorat. Pentru ca asta este imaginea unei clase politice care protejeaza hotia. Daca indraznesc s-o mai voteze asa cum au votat-o, vor fi consecinte greu de imaginat. Eu nu voi tacea.

M.M.: Dar nu e cam dur sa-l faceti pe ministrul justitiei „tanar mafiot obraznic”? Nu-i mult deloc.

I.L. Dar credeti ca oamenii se asteapta de la presedinte sa foloseasca un asemenea limbaj? Daca da sau nu, nu stiu, dar sa spun ce stiu si ce cred despre un ministru pot sa o fac.

I.L.: Ce surprize va avea Ludovic Orban. Stiti ceva ce el nu stie? Eu cred ca stiu putin din ce stie Orban.

I.L.: Va avea probleme? Daca va referiti la probleme cu justitia, raspunsul este Dumnezeu stie. Dar el stie sigur daca va avea probleme sau nu cu justitia.

I.L.: Adica stiu Dumnezeu, Orban si dumneavoastra? Sunt mai multi deja care stiu, nu numai eu, Orban si Dumnezeu.

M.M.: La ora actuala nu avem nicio legislatie cu privire la fostii ministri pentru care DNA-ul cere inceperea urmaririi penale...Da. Este un gol legislativ. Daca v-ati uitat pe expunerea de motive a ordonantei pe care a emis-o guvernul cu ministrii, la primul paragraf scria „avand in vedere ca este un gol legislativ cu privire la fostii ministri” si exact de fostii ministri nu spun nimic. Ei i-au protejat pe actualii.

M.M.: De la CSM nu v-a venit comisia de avizare pentru cercetarea ministrilor. A venit, dar n-am semnat decretul fiindca ordonanta a fost atacata de Avocatul Poporului la Curtea Constitutionala si n-avea rost sa emit decretele fara sa stiu daca acea lege e constitutionala sau nu. Daca se va stabili ca e constitutionala, voi numi imediat comisia. Daca se va stabili ca e neconstitutionala, voi uza direct de prevederile Constitutiei. Nu ma poate obliga nimeni ca, in lipsa legii, sa nu aplic Constitutia. Daca ordonanta va fi declarata neconstitutionala, lucrez direct pe articolul din Constitutie, pentru ca atunci e vid legislativ.

I.L.: Veti aproba urmarirea penala fara avizul unei comisii?Fara, in conditiile in care nu exista lege.

I.L.: Putem vorbi, in acest moment, de un esec al luptei anticoruptie?Nu. Eu am aceasta prioritate, o materializez asa cum pot, adica incurajand justitia sa-si faca treaba. Cat timp sunt in viata, nu ma opresc si voi continua sa protejez justitia de abuzurile politicului.

DOSARE

 

Judecatorii sa dea explicatii publicului

M.M.: Oamenii vor avea sentimentul unui succes  cand vom avea un demnitar, condamnat definitiv. Este ce mi-as dori si eu, o hotarare definitiva a judecatorilor. Vinovatul sa mearga in puscarie, celui nevinovat sa i se ceara scuze. Dar nu suntem intr-o dictatura, nimeni nu-si poate permite sa dea termene justitiei. Infractiunile la nivel inalt nu-s simple. Pe de alta parte, nu pot sa nu ma intreb cum de sunt atatea erori de procedura numai in marile dosare. Greseste procurorul? E prea exigent judecatorul? Aici e ceva. Stiti ce este in neregula, si o spun ca profan, fara sa fiu neaparat critic. De ce trebuie sa stea un dosar un an si, dupa un an, un judecator sa-l trimita inapoi la procuror cu surle si trambite? De ce nu de la primul termen, de la al doilea? De ce il tin un an si apoi il trimit la alta Curte? Sunt niste lucruri care trebuie explicate chiar si de judecatorii inamovibili. Macar publicului care vrea sa stie ca se poate bizui pe justitie.

CE SPUNE DESPRE...

 

Oamenii PD

„Videanu merge pe jos prea putin”

M.M.: Toata lumea spune ca organizati referendum pentru a sustine PD in campania pentru euroalegeri, in care nu sunt in stare sa mearga singuri. Primul meu obiectiv este sa-mi respect cuvantul, am promis acest referendum si in campania pentru referendumul meu. Si daca tot era zi de alegeri, de ce sa se plimbe oamenii de doua ori? E un argument. Sunt constient de faptul ca referendumul poate fi valorificat de PD mai mult decat de orice alt partid. Si, sa fiu cinstit, nu ma deranjeaza. Puteti sa-mi spuneti cum ar fi aratat campania mea fara PD, la referendumul pentru suspendarea presedintelui?

M.M.: Am gasit pe lista PD pentru euroalegeri un cetatean despre care nu sunt referiri pe internet. Va merge in Parlamentul European si nu stiu cine este. Toate partidele au fost prudente in a trimite oameni cunoscuti. Nimeni nu si-a dorit candidati controversati, criticabili. In astfel de situatii nu exista decat alternativa de a veni cu politicieni cu mai putina notorietate. Obiectivul PD la alcatuirea listei a fost sa fie reprezentate toate euroregiunile. 

M.M.: Dar cei de la PD gasesc  oameni sa-si aduca pentru votul uninominal? Nu ma suspectati ca vreau sa-i fac vreun rau PD. Dar nevoia de a schimba clasa politica este atat de mare incat aici nici macar PD-ul nu a putut gasi un compromis cu mine.

M.M.: Nu erau niste fani ai sistemului... N-am auzit aceasta dezbatere cat timp am fost presedintele PD. Vor avea probleme si vor avea toate partidele. Strategia sa-si tina partidele inchise si sa vaneze cate un vot, cate un deputat, isi va arata roadele, n-au oameni. Va trebui ca in perioada imediat urmatoare toate partidele inclusiv PD sa permita intrarea in interiorul lor a unor oameni valorosi.

M.M.: Cum vi se pare Bucurestiul? Cred ca as fi fost in aceeasi belea ca si Videanu, Cu o singura deosebire, eu as fi vorbit mult mai mult cu bucurestenii. Incepusem niste proiecte, le-am facut in conditiile din mandatul meu de primar general. Dar stiam ca urmeaza etapa proiectelor mari, era inevitabila. Videanu ar fi scapat de o mare problema in ceea ce priveste circulatia, daca guvernul Nastase nu anula o parte din creditul BEI. I-am spus ca, in 2007, 2008, nu vom mai putea circula in Bucuresti. Studiile japonezilor aratau ca nu mai exista capacitate de preluare la orele de varf daca nu inchidem inelul principal de circulatie. Marea problema a lui Videanu nu este ca face ce trebuie, ci ca vorbeste prea putin si modul cum vorbeste il face dificil de inteles si de agreat. Si mai are o problema: merge pe jos mult prea putin prin Bucuresti.

I.L.: Ar castiga un al doilea mandat? Are obligatia sa mai candideze o data. Eu, ca om politic, as fi neimpacat sa plec fluierat, stiind ca fac un lucru bun. Si mi-as spune: mai incerc o data, pentru ca vreau sa iau si roadele.

I.L.: Dar domnul Blaga ar fi un primar bun? Trebuie evitat sa tot incepi. Ceea ce am inceput eu este un ciclu care nu-ti permite sa vii de fiecare data cu un nou primar. Cred ca cel mai bine pentru Bucuresti ar fi ca Videanu sa-si asume ce se intampla, sa explice mai bine si sa continue, pentru ca e singura varianta sa plece frumos din functie.

TESTUL DE SINCERITATE

„PLD trebuie sa atraga cat mai mult din electoratul liberal”

I.L.: Stiti cumva, PD are un guvern din umbra? Nu stiu sa aiba un guvern din umbra, dar orice partid ar fi bine sa aiba unul, chit ca-l declara sau nu... Eu sunt convins ca, daca as face un test si as cere un guvern din umbra, presupunand ca mi l-ar si da, nimeni n-ar avea. Dar ministru al justitiei va dau in scris ca exista.

 

M.M.: Macovei. Vreti sa se intoarca din Macedonia. As vrea mult. Pentru ca era un om care nu facea compromisuri. Se pare ca in momentul acesta un astfel de om trebuie la Ministerul Justitiei. Ea putea spune mai mult decat spun eu, ca sef al statului. Ca ministru al justitiei avea indreptatirea sa spuna foarte multe despre justitie.

I.L.: La Externe, Ungureanu? Sunt mai multe variante.

I.L.: Ati vorbit de un mare partid de dreapta E un vis...

I.L.: O fuziune intre PD si PLD ar fi un pas? Vad rezerve si de o parte, si de alta.E o constructie tactica. PLD trebuie sa atraga cat mai mult din electoratul liberal. Si PD-ul poate, dar legitimitatea nu poate veni decat de la un partid liberal. Trebuie valorificata tactic existenta unui partid liberal. In al doilea rand, este o optiune care nu tine strict de lideri, este necesar sa fie acceptata si de sutele de delegati din teritoriu.