Ilie Bolojan. Sursa foto: INQUAM
Adaugă-ne ca sursă preferată în Google
Urmărește-ne pe Google News
Din cuprinsul articolului
Judecătorul Claudiu Drăgușin, membru ales în Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), susține că reducerea privilegiilor pentru magistrați ar reprezenta „distrugerea democrației”.
Drăgușin echivalează reducerea privilegiilor cu „distrugerea justiției”
Într-o postare pe Facebook, magistratul acuză o campanie de „demonizare” a justiției și avertizează asupra pericolelor la care este expus echilibrul constituțional.
„Distrugerea oricărei democrații începe cu distrugerea sistemului de justiție. Orice dictatură începe cu distrugerea sistemului de justiție. Nu o spun eu, o spune istoria”, a scris Drăgușin.
El susține că modificările anunțate cu privire la creșterea vârstei de pensionare la 65 de ani, majorarea vechimii la 35 de ani și plafonarea pensiei la 70% din salariul net ar fi „un atac direct la prestigiul și funcționarea justiției”.
Reducerea pensiilor speciale ar fi un gest „populist”
Drăgușin atacă și modul în care premierul le-a prezentat publicului, considerând că tonul a fost unul „populist și provocator”.
Magistratul susține că e vorba de interese politice: „Cine beneficiază, nu știu, o să vedem. Unii spun că o metodă eficientă de a stinge un scandal public este să provoci un alt eveniment scandalos.” Potrivit lui, beneficiarul sigur nu este „cetățeanul care, astăzi, din diferite motive, este tentat să aplaude”.
În opinia sa, premierul nu dovedește o viziune coerentă: „Discursul prim-ministrului dovedește, cel puțin pentru mine, că gândirea din spatele lui nu este a unui șahist, nu e una pe termen lung.” Astfel, Drăgușin sugerează că această intervenție guvernamentală are scopuri de moment, dar riscă efecte pe termen lung.
Atac la Bolojan: „Măcelar”
În finalul postării sale, judecătorul susține că ar fi vorba de folosirea necontrolată a conceptului de „justiție socială” care, în lipsa unei politici coerente, poate fi instrumentalizat politic. „Așa și cu mult clamata nevoie de ‘justiție socială’. Sub pretextul ei, poate că scopul real să fie distrugerea unei puteri în stat?”, mai scrie mambrul CSM.
„Cu puțin timp în urmă îmi spunea un prieten, neurochirurg, care sunt consecințele atunci când, sub pretextul salvării vieții unui pacient, în sala de operație nu intră un chirurg, ci un măcelar”, mai scrie magistratul.
Drăgușin mai susține că astfel de reforme, lipsite de consultare reală, ar provoca „daune ireparabile” într-un sistem care „are nevoie mai degrabă de consolidare și echilibru decât de discreditare publică”.
