Sub titlul Concluzia unui Raport secret realizat de firma britanică privată de Intelligence SC Strategy, condusă de fostul șef al MI- 6 Sir John Scarlett: „În România sînt mai multe state paralele care se bat între ele”, am publicat pe cristoiublog.ro de duminică, 24 februarie 2019, depeșa agenției Mediafax despre un fragment din emisiunea Gîndurile lui Cristoiu, care urma să fie difuzată pe Mediafax și Gîndul. info duminică, 24 februarie 2019 începînd cu ora 17.

După cum sună și titlul, emisiunea on line de pe Mediafax are ambiția de a relua și adînci, într-un dialog cu moderatoarea Monica Mihai, și beneficiind de o echipă alcătuită din Gabriela Antoniu și Lucia Ciocârlie, aserțiuni formulate de mine pe parcursul săptămînii care a trecut pe cristoiublog.ro și ca invitat la diferite televiziuni. Regula e ca zicerea de pe cristoiublog.ro să fie explicată și adîncită în emisiunea de la finele săptămînii.

Voi face excepție de la regulă și voi purcede aici la reluarea și adîncirea unei intervenții din cadrul emisiunii de duminică. O emisiune ce poate fi urmărită oricînd, doarece e o emisiune ce poate fi accesată în orice moment pe Mediafax.

Teza mea izvorăște din lectura Raportului întocmit de o firmă britanică privată de Intelligence, SC Strategy, condusă de fostul șef al MI- 6 Sir John Scarlett, ca expertiză în Procesul de extrădare al lui Adamescu.

Bazat pe surse solide în instituțiile statului român, așa cum se vede și din spusele mele în emisiune, documentul ne dezvăluie aspecte mai puțin cunoscute pînă acum despre folosirea anticorupției pentru răfuieli politicomafiote.

Raportul a fost respins de instanța britanică pe un motiv întemeiat:

Sursele la care făcea referire documentul rămîneau secrete. Cum însă din cîte mi-am dat seama aceste surse erau și sînt mai departe plasate la înalte nivele în Romînia, pe drept cuvînt autorii Raportului au refuzat asta. Dacă ar fi făcut-o se conturau două riscuri:

1. De a nu mai putea folosi nici unde în altă parte surse protejate, deoarece acestea s-ar fi temut de deconspirare.

2. De a fi suspectat că a folosit sursele agenților MI6 de la București, obținute în cadrul cooperării cu SRI.

Din aceleași motive n-am putut lua cunoștință de conținutul documentului decît după o lectură despre care CIA ar spune că e doar pentru ochii președintelui.

Una dintre nedumeririle mele de iscoditor al Statului Paralel a fost dată de arestarea și anchetarea lui Adrian Sârbu. Cazul Adrian Sârbu l-am urmărit cu atenție la vremea respectivă. Am fost, cred, singurul ziarist care am luat atitudine față de ce i se întîmpla omului de presă, deși, așa cum am menționat la vremea respectivă, navusesem anterior nici o relație profesională cu Adrian Sârbu. Arestarea și anchetarea lui Adrian Sârbu nu fuseseră opera DNA, sau cum i-am zis eu, Binomului SRI-DNA, ci opera Parchetului General. La șefia Parchetului General în februarie 2015 se afla Tiberiu Nițu. Tiberiu Nițu era însă omul premierului Victor Ponta. În cadrul negustoriei pentru șefia parchetelor din 2013, după cum mărturisește Elena Udrea, Codruța Kovesi a fost acceptată la șefia DNA la schimb cu acceptarea de către Traian Băsescu a lui Tiberiu Nițu la Parchetul General. Ce ne spune Raportul întocmit de firma fostului șef al MI6?

Răspundeam în emisiunea de duminică, 24 februarie 2019:

„Pînă la a afla de conținutul acestui document care spune că este zguduitor, eram convins că mașinăria de arestări și de astea era numai a lui Traian Băsescu. În mașinăria asta era o singură excepție, anume, cazul Adrian Sârbu, pe care eu l-am urmărit cu mare atenție, care nu a fost anchetat de DNA, ci de Parchet. Din acest document, care și citează cazul, se vede în felul următor, că și Ponta avea o mașinărie. Apropo de ce spuneam eu de Dragnea acuma. Deci și Ponta, ca premier, deși aparent el nu avea nici o putere, avea...

Monica Mihai: Era totuși președintele PSD...

Ion Cristoiu: Da, dar documentul arată cu date cum se constituise acolo la nivelul lui Ponta o echipă de radere adversarilor lui, iar Adamescu era considerat prin România Liberă un adversar al lui Ponta.

Monica Mihai: De ce?

Ion Cristoiu: Păi, România Liberă fusese în prima linie a bătăliei cu Ponta, cu PSD-ul. Trustul lui Adrian Sârbu era considerat în prima linie, niciodată nu a fost considerat de stînga, a fost în prima linie de bătălie cu Ponta. Dar repet, șocul celui care îl citește este de faptul că erai convins că săracul Ponta era, așa, pe undeva. Și o să vedeți, sînt cîteva date foarte importante.”

Despre rolul colegilor de partid în arestarea lui Adrian Năstase a zis în mai multe rînduri și Traian Băsescu. Cînd am luat cunoștință de la Sabin Orcan că apărarea lui Adamescu împotriva extrădării se baza pe teza unei acțiuni a lui Victor Ponta, am rîs convins că DNA era în întregime al lui Traian Băsescu, deși știam că lui Dan Adamescu i se ceruse la anchetă să-l dea în gît pe Traian Băsescu. Documentul întocmit de firma fostului șef al MI6 mi-a atras atenția că au existat și există mai multe state paralele.

Fenomenul are următoarele explicații:

1. Statul paralel sau Sistemul instituțiilor de forță și control nu e alcătuit doar din SRI și DNA. Pot fi folosite ca Stat paralel și alte instituții de forță, de la Parchetul General pînă la ANAF.

2. Pe teritoriul României acționează și alte servicii secrete decît SRI. În orice moment un astfel de serviciu poate încăpea pe mîna premierului sau a președintelui sau a unei grupări din partidul de Guvernămînt.

3. În cadrul SRI, dar și DNA sînt posibile mai multe grupuri sau oameni ai mai multor puternici ai zilei. Am urmărit cu atenție Dosarul DIPI, întocmit de Florica Mirică, dosar clasat în chip corect de șefii Floricăi Mirică. La vremea respectivă SRI a fost deranjat de această anchetă, mai ales că șeful DIPI fusese ofițer SRI. Nu-i exclus ca Florica Mirică să fi acționat la alte ordine decît cele ale Binomului.

4. Pe teritoriul României acționează antene ale mai multor servicii secrete străine. Unele adversare, precum FSB, altele prietene, precum CIA, BND, MI6, MOSSAD, DGSE. Aceste servicii au interese proprii și, așa cum se vede din serialul Divizia Berlin, deseori ajung la conflicte violente. Nu-i exclus ca fapte care nouă ni se par inexplicabile să-și aibă cauza în bătălii de pe teritoriul nostru prin intermediul nostru duse de servicii străine mai mult sau mai puțin amice. O ipoteză destul de solidă dacă ne gîndim de exemplu că SUA sînt în război rece cu Germania și prin urmare CIA poate fi în război cu BND-ul. Să adăugăm acestei realități și una, zisă de Intelligence, acțiune sub steag străin. Cîți dintre politicienii occidentali cu care stau de vorbă ai noștri ca și cu niște parteneri nu sînt în realitate recrutați de ruși? Și cîți politicieni, jurnaliști, vedete ale vieții noastre publice nu sînt pentru serviciile străine pe post de useful idiot?

Ce ne spune Documentul despre statele paralele?

Mai întîi că existența acestor state paralele, contrazicînd acțiunea unitară, de la un singur nivel, explică multe fapte ciudate.

Apoi că fiecare centru de putere caută să folosească Justiția în scopuri politico - mafiote. Și de regulă primele victime ale acestei folosiri sînt tocmai tovarășii de partid.

Nu în ultimul rînd că aceste state paralele se bat între ele, fără ca noi să știm și prin urmare făcîndu-ne să credem că e vorba de o bătălie politică.