După explozia în presă a “scandalului manelelor” filmate de Sorin Copilul de Aur la Opera RomĂnă, EVZ a prezentat în premieră copia contractului de închiriere încheiat cu firma impresarului Dan Bursuc, care poartă semnătura directorului general, Cătălin Ionescu-Arbore.
În Consiliul de Administraţie din data de 21 ianuarie, în care a fost întrebat cum a fost posibil ca Opera să fie implicată într-un asemenea scandal, Arbore a spus că nu ştie despre ce e vorba. După apariţia articolului de miercuri, directorul a recunoscut că a “contrasemnat” documentul, dar a dat vina pe ceilalţi semnatari ai contractului. Găsiţi de EVZ, deşi unii dintre ei nu mai lucrează la Operă, aceştia ne-au declarat cu toţii că cel care a negociat cu Dan Bursuc a fost Arbore, iar ei nu au făcut decât să ducă mai departe hârtiile care le-au fost puse înainte de director. Ulterior, conducerea Operei a reuşit să “smulgă” declaraţii scrise de la trei persoane angajate în Operă, prin care acestea să-l inculpe, ca unic responsabil, pe directorul tehnic, Teodor Visalom. Acesta ne declarase deja că n-a făcut decât să răspundă solicitărilor lui Arbore. Nici una dintre persoane nu cunoaşte însă dedesubturile perfectării acelui contract şi nici n-ar fi avut cum.
Între “presiuni verbale” şi “solicitări verbale”
EVZ a intrat în posesia “notei explicative” scrise de mână de consilierul juridic Marcela Petridean, “la solicitarea verbală a d-lui Cătălin A. Ionescu – director general”. Această sintagmă sugerează că aceste declaraţii au fost obţinute printr-o formă de constrângere, în contextul în care voci din Operă ni s-au plâns de mai multe ori de “teroarea” instaurată în instituţie de directorul general Arbore şi de mâna lui dreaptă, Liana Şega.
Ne puteți urmări și pe Google News
“Îmi amintesc de mai multe situaţii în care la începutul anului 2007, deplasându-mă la secretariatul directorului general pentru rezolvarea unor probleme curente, am fost solicitată de către dl. Teodor Visalom, director tehnic la acea dată, să semnez, în foarte mare grabă, mai multe contracte de prestări servicii / închiriere sală de spectacole, dintre care unele, neavând decât clauze minime şi destul de lacunare, au fost refuzate la avizare. În aceste condiţii, au fost exercitate asupra mea presiuni verbale cărora a trebuit să le fac faţă, sub pretextul că eu mă opun încheierii unor contracte prin care instituţia nu are decât de câştigat, aceasta fiind o modalitate legală de obţinere a unor venite extrabugetare. Lecturând contractul în cauză, pot spune că nu îmi amintesc exact despre acest contract, nici de circumstanţele în care a fost încheiat”, scrie jurista Marcela Petridean.
Pe ansamblu, declaraţiile au însă un efect-bumerang: deşi denunţă existenţa unor alte cazuri de contracte dubioase, ele nu fac decât să pună într-o lumină şi mai nefavorabilă conducerea Operei, arătând că s-au mai produs astfel de abuzuri.
Recomandările noastre
