Președintele Vladimir Putin a făcut subiectul unei discuții aprinse în ședința Consiliului de Securitate al ONU. MIza a fost, din nou, atacul cu substanță neurotoxică asupra fostului agent dublu Serghei Skripal. Rusia a fost acuzată că se află în spatele mișcării ofensive, neexistând nicio altă explicație plauzibilă, din perspectiva Marii Britanii. Ambasadorii Moscovei răspund dur, susținând că se întrece o limită clară.
Cazul Skripal a generat un schimb acid de replici între Marea Britanie şi Rusia în Consiliul de Securitate al ONU, unde reprezentantul rus a avertizat că a evoca o implicare a preşedintelui Vladimir Putin în programe ruse de arme chimice „depăşeşte pragul a ceea ce poate fi acceptat”, relatează joi dpa şi Press Association, conform agerpres.ro.
Schimbul de replici a avut loc miercuri, cu prilejul reuniunii desfăşurate la Haga la care reprezentanţii Consiliului de Securitate al ONU au fost informaţi în legătură cu concluziile Organizaţiei pentru Interzicerea Armelor Chimice (OIAC) despre cazul fostului agent rus despre care se crede că a fost otrăvit cu un agent neurotoxic.
Directorul OIAC, Ahmet Uzumcu, a confirmat că Serghei Skripal şi fiica sa Iulia au fost otrăviţi cu substanţa neurotoxică Noviciok şi că nu au fost identificate alte substanţe. Serghei Skripal (66 de ani), găsit inconştient la 4 martie pe o bancă la Salisbury împreună cu fiica sa Iulia (33 de ani), rămâne internat la spital, în timp ce fiica sa a fost externată.
Marea Britanie indică vina evidentă a Rusiei
Ambasadoarea britanică la Naţiunile Unite Karen Pierce a subliniat că „nu există explicaţie alternativă plauzibilă în afară de responsabilitatea statului rus pentru cele întâmplate la Salisbury”.
„Niciun grup terorist şi nicio entitate non-statală nu ar putea produce (agentul neurotoxic Noviciok) la puritatea descrisă de OIAC şi Rusia a recunoscut acest lucru. Statul rus a mai produs Noviciok şi ar avea şi astăzi capacitatea”, a spus ambasadoarea britanică.
„Ancheta independentă privind moartea lui Aleksandr Litvinenko a conchis în ianuarie 2016 că acesta a fost otrăvit în mod deliberat cu poloniu, că FSB a condus această operaţiune şi că preşedintele (Vladimir) Putin şi-a dat probabil aprobarea”, a adăugat ambasadoarea britanică.
Aceasta a respins totodată afirmaţiile ruse în sensul că alţii se fac responsabili de atacul de la Salisbury şi a criticat faptul că Rusia cere să fie implicată în anchetă, spunând că e ca şi cum un „incendiator s-ar transforma în pompier şi ar începe să investigheze de ce a dat foc”. „Rusia nu a venit cu niciun motiv întemeiat pentru a fi implicată în ancheta independentă a poliţiei britanice”, a insistat ea.
Ambasadorul rus se apără
Marea Britanie repetă „aceleaşi minciuni” despre Salisbury, a acuzat la rândul său ambasadorul rus Vasili Nebenzia, afirmând că nimic nu indică implicarea Rusiei în cazul Skripal. Acesta a invocat „sfidarea regulilor dreptului internaţional” şi subminarea principiilor de bază ale diplomaţiei şi curtoaziei, reproşând totodată Marii Britanii că nu a răspuns la o listă cu 47 de întrebări puse de delegaţia sa.
A sugera că preşedintele Putin ar fi implicat într-un program de arme chimice „depăşeşte pragul a ceea ce este acceptabil”, a menţionat ambasadorul rus, adăugând că Londra ar trebui să fie recunoscătoare că Vladimir Putin este „o persoană de înaltă încredere” şi „foarte reţinută”.
Un nou „1984”
Ambasadoarea britanică a promis să-i ofere omologului său rus de Crăciun un abonament la un club de lectură britanic, menţionează PA. „Relatarea rusă a ceea ce a făcut Marea Britanie şi a ceea ce se întâmplă în teren, fie la Salisbury, fie în Siria, este o rescriere a romanului 1984 al lui George Orwell, adaptat la perioada modernă şi la metodele ruseşti moderne”, a adăugat Karen Pierce.