După ce Simona Halep și-a anunțat retragerea de la Linz, o altă bombă vine în lumea tenisului. De data acesta este vorba despre o plângere penală cu privire la o sumă exorbitantă de bani. Mihaela Buzărnescu își acuză fostul antrenor că nu i-a restituit suma de 100.000 de euro împrumutată.
Mihaela Buzărnescu face parte din jucătoarele de tenis profesionist de la noi din țară. O bună perioadă de timp, aceasta a fost antrenată de către Sergiu Frățilă, însă relația dintre ei nu mai este la fel ca la început. La finalul lui 2020, sportiva și-a dat fostul antrenor în judecată, cerând de la acesta suma de 100.000 de euro plus dobândă.
Jucătoarea de tenis susține că și-a împrumutat antrenorul cu această sumă de bani, însă el refuză să îi de-a înapoi. De cealaltă parte, Sergiu Frățilă susține că nu a împrumutat niciodată bani de la Buzărnescu, singurele sume încasate de la aceasta fiind pentru antrenamente.
O veste trăsnet în acest scandal vine și din partea Federației Române de Tenis. Aceștia susțin că Sergiu Frățilă nu figurează, în mod oficial, ca antrenor.
La finalul lui 2020, Mihaela Buzărnescu l-a dat în judecată pe fostul ei antrenor, Sergiu Frățilă. Se pare că aceasta l-ar fi împrumutat pe clujean, de-a lungul timpului, cu 270.000 de euro. Conform cererii de chemare în instanță, jucătoarea profesionistă de tenis l-ar fi împrumutat pe fostul ei antrenor, în vara lui 2018, cu suma de 70.000 de euro. Clujeanul a înapoiat la scurt timp suma de 69.000 de euro, dar a cerut împrumut o altă sumă, mult mai mare. Mihaela Buzărnescu și-ar fi împrumutat din nou antrenorul, de data aceasta fiind vorba de 200.000 de euro. Sergiu Frățilă a înapoiat în doar câteva zile jucătoarei de tenis jumătate din sumă, urmând ca restul de 101.000 euro să fie restituit ulterior.
Mihaela Buzărnescu cere dobândă la banii împrumutați și nerestituiți
Mihaela Buzărnescu nu a luat măsuri împotriva fostului ei antrenor imediat. A așteptat până spre finalul lui 2019 să îi fie înapoiată suma de bani, însă fără niciun rezultat. Atunci a decis că este momentul să trimită o somație de plată, la care clujean a răspuns, recunoscând că are să îi restituie jucătoarei de tenis o sumă de bani. Deși el a recunoscut, nu există niciun contract care să demonstreze împrumutul pe care sportiva l-a dat antrenorului ei.
”În ceea ce privește forma și validitatea contractului, având în vedere relația de prietenie dintre reclamantă și Frățilă și mizând pe bună credință a acestuia din urmă, contractele de împrumut menționate mai sus au fost încheiate cu aplicarea principiului consensualismului, nefiind încheiate într-o formă scrisă și materializate astfel într-un înscris în sensul de instrumentum. (…) Raporturile contractuale dintre reclamantă și pârât nu au fost niciodată contestate de către Frățilă, ci mai mult decât atât, au fost confirmate și recunoscute în mod expres de acesta din urmă.
Având în vedere refuzul lui Frățilă de a rambursa suma de 100.000 Euro reprezentând împrumutul 5 și împrumutul 6, în data de 12.11.2019, reclamanta a transmis către debitor somația de plată, prin care l-a somat să îi restituie suma împrumutată.”, se arată în plângerea jucătoarei de tenis, conform celor de la gazetadecluj.ro.
La dosar, Mihaela Buzărnescu a depus un extras de cont, prin care se vede clar motivul pentru care a făcut tranzacții în contul lui Sergiu Frățilă. Sumele transferate în contul antrenorului au o referință clară: „de dat înapoi, împrumut”.
Jucătoarea de tenis profesionist nu îi cere fostului antrenor doar banii pe care ea i-a dat cu împrumut, ci solicită și dobândă la aceștia. Valoarea cerută de Buzărnescu ca dobândă pentru cei 100.000 de euro nerestituiți este 6.458 lei.
Sergiu Frățilă vine cu partea lui de adevăr! Sumele de bani primite de la jucătoare de tenis sunt pentru antrenamente
Fostul antrenor al lui Buzărnescu a solicitat instanței să respingă cererea ca fiind nefondată și cere ca toate cheltuielile de judecată să fie suportate de sportivă. El susține că nu a împrumutat bani de la aceasta, iar sumele din extrasul de cont reprezintă plata pentru orele de antrenament. La dosar, clujeanul a depus mai multe înscrisuri prin care atestă faptul că a însoțit jucătoarea de tenis la mai multe turnee. Colaborarea celor doi a fost începută în anul 2017, se arată în documentele depuse de Sergiu Frățilă la dosar.
”Contrar susținerilor total nefondate ale reclamantei, sumele de bani la care aceasta face referire în cuprinsul cererii de chemare în judecată au fost achitate în contul lui cu titlu de contravaloare pentru serviciile pe care i le-a prestat în calitate de antrenor.
Așadar, pentru activitatea prestată de către el în calitate de antrenor și participarea alături de reclamantă la competițiile sportive de la Roland Garros, Birmingham, Wimbledon, precum și la toate celelalte competiții la care aceasta a participat, de la începutul anului 2018, respectiv Hobart, Melbourne, Midland, Indian Wels, Miami, Doha, Budapesta, Lugano, Madrid, Roma, reclamanta i-a achitat în data de 27.06.2018 suma de 35.000 euro, iar în data de 01.07.2018 suma de 35.000 euro, detaliile plăților efectuate de către reclamantă fiind mai mult decât explicite, respectiv: „transfer pentru mădăras roland garros și bilete de avion mădăras și septimiu roland garros și birmingham”, arată Frățilă.
Clujeanul a adus în fața judecătorului și martori care să ateste cele spuse de el, însă aceștia susțin că nu au cunoștințe despre sumele de bani pe care Mihaela Buzărnescu i le-ar fi dat. Conform concluziilor dosarului de judecată, martorii infirmă varianta clujeanului.
”Din analiza celor două declarații, rezultă următoarele: Frățilă nu este antrenor profesionist de tenis; martorii nu au cunoștință de vreo remunerație achitată/ce ar fi trebuit achitată de reclamanta către paratul Frățilă pentru prezumtivele servicii prestate; proba administrată de pârât nu confirmă în niciun moment cele susținute de Frățilă prin întâmpinarea depusă la dosar”, arată una dintre concluziile din dosarul de judecată.
Mihaela Buzărnescu este bună de plată! Ce a decis instanța
Dosarul a fost judecat la Tribunalul Cluj, de către Crina Cristina Capotă. După o scurtă trecere în revistă a performanțelor lui Sergiu Frățilă, plângerea Mihaelei Buzărnescu a fost respinsă ca fiind nefondată. Mai mult decât atât, jucătoarea de tenis este bună de plată, fiind obligată să achite cheltuielile de judecată în valoare de 5.000 de lei.
Motivarea arată că martorii chemați de Frățilă ”au declarat în fața instanței faptul că nu a auzit discuții între părți cu privire la acordarea vreunui împrumut și că nu cunosc aspecte legate de remunerația activității pârâtului, ceea ce este și normal. Discuțiile legate de partea financiară a colaborării s-au purtat între părți. Ambii martori au declarat însă că pârâtul a sponsorizat-o pe reclamantă la începutul colaborării lor.
Raportat la starea de fapt sus-menționată, la înscrisurile depuse în probațiune și la depoziția martorilor audiați în cauză, rezultă în mod evident că starea de fapt descrisă de către reclamantă nu corespunde realității. Dimpotrivă confirmă întru totul starea de fapt menționată de pârât.
Așa cum a arătat deja, între pârât și reclamantă nu au existat raporturi contractuale având la bază acordarea de împrumuturi de către reclamantă. Ci dimpotrivă reclamanta i-a achitat serviciile pe care i le-a prestat, în calitate de antrenor.
Contrar, susținerilor nefondate ale reclamantei, nici un moment pârâtul nu ar fi susținut prin răspunsul la notificare transmis că între părți ar fi existat raporturi contractuale materializate în multiple împrumuturi. Dimpotrivă, pârâtul a menționat în mod clar faptul că: „subsemnatul nu am niciun fel de datorie față de dvs., între mine și dvs. neîncheindu-se niciodată contracte de împrumut în care eu să am calitatea de împrumutat”. Pentru a-și justifica pretențiile, reclamanta a scos din context susținerile lui, dându-le o interpretare proprie și convenabilă acesteia.
Cu vădită rea-credință reclamanta încearcă să sugereze o anumită imputație a plăților, dând o interpretare proprie atât dispozițiilor legale în materie cât și cronologiei tranzacțiilor dintre părți. Susținând în acțiunea introductivă, fără vreo probă existența unei convenții între ei cu privire la imputația plății. La data de 04.08.2018 reclamanta îi achită suma de 100.000 euro menționând la detalii plată „de dat înapoi, împrumut”.
Întrucât, așa cum a arătat, pârâtul nu a mai dorit să continue colaborarea cu reclamanta, nedorind să o mai însoțească la competițiile sportive din SUA, începând cu luna august 2018; i-a restituit reclamantei la data de 06.08.2020 suma de 100.000 euro pe care aceasta i-o achitase la data de 04.08.2018; specificând în mod expres la detalii „returnare sumă”.
Cu rea-credință reclamanta susține că de fapt această sumă ar stinge pretinsul împrumut din data de 23.07.2018, deși detaliile plății aferente acestei tranzacții sunt cu totul altele și aceasta pentru a încerca să se folosească de detaliile plății tranzacției din data de 04.08.2018 pentru a-și susține pretinsul împrumut.
Reclamanta nu a făcut nicio dovadă a susținerilor sale, încercând doar să discrediteze martorii audiați în cauză, făcând în fața instanței de judecată aluzii și afirmații care pe lângă faptul că sunt nedovedite, nici nu au vreo relevanță pentru prezentul litigiu. Solicită a se observa că niciun moment reclamanta nu a contestat faptul că pârâtul ar fi prestat în favoarea sa servicii în calitate de antrenor în perioada 2017-2018.
Dat fiind cele mai sus menționate, apreciază că se impune respingerea ca nefondată și neîntemeiată a acțiunii civile promovată de către reclamantă, cu obligarea acesteia la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate lui cu prezentul litigiu astfel cum au fost menționate mai sus și justificate la dosarul cauzei”, arată motivarea judecătorului Crina Capotă, conform celor de la gazetadecluj.ro.
Colaborare cu scântei între Buzărnescu și Frățilă
Conform informațiilor oferite de clujean, colaborarea dintre cei doi ar fi început din 2017, însă a fost una plină de neînțelegeri. Ba mai mult, fostul antrenor al Mihaelei Buzărnescu susține că aceasta a început să intervină și în viața lui personală. Astfel, ”a decis să-i returneze reclamantei, la data de 23.07.2018, suma de 69.000 euro, sperând că astfel va încheia orice relație”.
Antrenorul a dorit să întrerupă orice colaborare cu jucătoarea de tenis, însă ea a insistat, ba mai mult, în aceeași zi în care i-au fost returnați banii, ea a făcut o nouă tranzacție, suma de 100.000 de euro, în două tranșe a câte 50.000. Aceasta ar fi reprezentat plata tuturor serviciilor restate de către el în cadrul mai multor turnee de tenis.
Neînțelegerile dintre cei doi au continuat, așa că Frățilă a decis să încheie orice colaborare cu Mihaela Buzărnescu și să îi restituie, pe 06.08.2020, suma de 100.000 de euro, specificând în mod clar la detaliile plății „returnare sumă”.