Într-o intervenţie la Radio România Actualităţi, generalul Alexandru Grumaz, analistul de politică externă Iulian Chifu şi jurnalistul Ovidiu Nahoi au analizat ultimele evenimente de pe scena internaţională cu privire la pandemia de coronavirus.
De la aspectele economice ce vor deriva din criza generată de pandemie până la problemele de securitate cele mai stringente, cei trei invitaţi au oferit o analiză cuprinzătoare care cu siguranţă merită parcursă în totalitate.
De departe, însă, cel mai important aspect dintre cele menţionate este cel legat de intenţiile ascunse ale Rusiei. Informaţiile generalului Grumaz relevă cele mai diabolice planuri ale Moscovei, planuri care se bazează încă pe vechile manuale de propagandă ale KGB, în prezent FSB.
„Realizator: Alexandra Andon - Bună ziua tuturor! Criza provocată de pandemia cu noul coronavirus zguduie puternic economiile din toată lumea.
Previziunile sunt sumbre, experţii nu se zgârcesc la cuvinte grave. Va fi cea mai rea criza economică de la Marea Depresie din secolul trecut.
Scăderile în economie sunt deja prognozate pe alocuri a fi cuantificate cu două cifre. nu doar cu una. Se nasc întrebări despre comportamentul de consum pe viitor și despre posibilele motoare de creștere economică, atunci când criza se va fi încheiat.
De felul în care își vor reveni economiile lumii va depinde și viitoarea arhitectură de putere. Peste toate problemele se suprapune un război surd, dar temeinic al informărilor și dezinformărilor.
A apărut iar cuvântul 'infodemie'. Pornim de la acest cuvânt în ediția de astăzi. Le spun bun venit în emisiune domnului Iulian Chifu, preşedintele Centrului pentru Prevenirea Conflictelor. Bună ziua și vă mulțumesc!
Iulian Chifu: Bună ziua!Realizator: Şi jurnalistului Ovidiu Nahoi, redactor-șef Radio France Internationale
România. Bună ziua! Mulțumesc deopotrivă! Ovidiu Nahoi: Bună ziua. Mulţumesc şi eu. Bună ziua tuturor.
Realizator: Ovidiu Nahoi, cum a apărut termenul acesta de infodemie și ce fel de fenomen descrie el?
Ovidiu Nahoi: Este prima criză sanitară la nivel global în era rețelelor sociale și cu aceasta cred că am răspuns în mare parte la această întrebare.
Nu avem numai un fenomen de transmitere a unei boli, avem un fenomen de circulație a informației la un nivel pe care omenirea nu l-a mai testat până acum.
Se știe că rețelele sociale stimulează emoția și, în acest context încărcat de o criză sanitară, stimularea emoției este dusă la cote maxime.
Cine și în ce fel stimulează emoția și stimulează și pornirile iraționale cred că vom avea timp să discutăm pe parcursul emisiunii.
Realizator: Iulian Chifu, care au fost cele mai puternice mesaje de dezinformare, care au fost vectorii cei mai cunoscuți sau mai mai puternic propagați în această infodemie?
Iulian Chifu: Bun. Aici sunt foarte, foarte multe mesaje, dar să zicem că criza de coronavirus a fost o oportunitate pentru a consolida campanii deja existente și pe care le duc cel puțin doi actori, menționați în mod explicit de către toate rapoartele, atât în Statele Unite, ale Uniunii Europene sau ale diferitelor state, inclusiv raportul Ministerului Apărării Naționale al României, și mă refer aici la Rusia și China.
Deci e o intervenție oportunistă pe campanii preexistente, în care principalele ținte, evident, sunt Occidentul, punerea sub semnul întrebării a sistemului global revizionist, de asemenea ruperea relaţiei transatlantice și, dacă se poate, falie în interiorul Uniunii Europene.
Iar mesajele variază suficient de mult și aici mă refer în zona fake news deja, în zona teoriilor conspirației și merg de la soluții abracadabrante a coronavirusului, faptul că nu există pandemia, ci e interesul știu eu cui - oculta mondială, guvernele internaționale, deci Statele Unite care vor să domine lumea.
O a doua temă ține în mod specific de chestiuni care ţin de vinovății - cine a provocat, Statele Unite care au... soldații americani au dus coronavirusul sau, mai nou, Italia ar fi produs și ar fi existat cu nu știu câte luni înainte ca să apară în Wuhan.
Există şi bătălia pentru cine ajunge primul la medicament sau la vaccin. Am auzit, până acum, vaccinul care se testează, există deja şi în Rusia şi în China, medicamentaţii deja puse la punct, care sunt fantastice şi pe care, vezi Doamne, nu le-ar lua Occidentul...
Realizator: Dar este vreuna dintre ţări care să poată argumenta cu situaţia din interior, ca acolo nu s-a propagat epidemia, că nu au cazuri, că nu este atât de rău?
Ovidiu Nahoi: Am avut şi o asemenea tentativă, la începutul crizei. Primul a fost Donald Trump, care a spus că are şi el 15 cazuri şi se duc, că sunt nerelevante.
Am avut acelaşi tip de abordare, de la început, a Chinei, timp de vreo două luni a spus că nu se întâmplă nimic şi că nu se transmite de la om la om.
Inclusiv Organizaţia Monidală a Sănătăţii a fost convinsă să reia acest discurs în timpul vizitei la Beijing a directorului OMS.
Ei bine, şi Vladimir Putin, acum 3 săptămâni, afirma că Rusia a trecut foarte simplu prin criză, nu are niciun fel de problemă, în ciuda faptului că China vecină este sursa coronavirusului.
Ei bine, în toate aceste cazuri, vedem în primul rând Statele Unite este campion şi la numărul de cazuri şi la numărul de decese, cu un tragism fantastic, în mod special la nivelul statului New York, unde există o aglomeraţie foarte mare, dar şi jumătate cazurile Statelor Unite.
Avem aceeaşi situaţie în China, iată, au fost dovedite faptul că s-a acoperit numărul real de victime, iar astăzi avem deja valul doi de cazuri, care, de asemenea, este machiat.
Şi, în al treilea rând, Federaţia Rusă, care a ajuns în momentul de faţă într-o creştere exponenţială cu avertismente directe lansate chiar de preşedintele Putin, care, între timp, dispăruse şi lăsase gestiunea crizei către regiuni şi primării-
Ei bine, în momentul de faţă Rusia este în creşterea cea mai puternică, dacă vreţi, pe o pantă foarte explozivă în sus şi din nou şi aici sunt dubii privind raportările numărului de cazuri, mai ales cu acele imagini fantastice cu zeci de ambulanţe, sute de ambulanţe care aşteaptă la coadă şi 15 ore - spuneau şoferii - pentru a lăsa bolnavii în spitalele destinate coronavirusului.
Deci, este o situaţie dramatică şi pentru cetăţenii ruşi. În toate aceste cazuri s-a văzut că afirmaţii riscante, nu mai spunem de afirmaţii populiste şi tentaţia machierii adevărului nu pot să dea rezultate şi realitatea coronavirusului vine să înfrângă aceste pretenţii.
Realizator: Au fost mai multe tipuri de mesaje propagate în mediul online, legat de felul în care este transmis acest coronavirus.
Unul dintre cele mai importante fakenews-uri a fost acela că s-ar transmite prin intermediul reţelor de comunicaţii de cea mai nouă generaţie.
A avut atât de mult succes acest fake news încât, în Marea Britanie s-a ajuns ca unii oameni să iasă în stradă şi să atace lucrătorii din telecomunicaţii sau să încerce incendierea unor dispozitive de acest tip.
Aşadar, războiul informaţional este în plină desfăşurare. Îi spun bun venit în emisiune şi generalului Alexandru Grumaz, analist militar...
Alexandru Grumaz: Mulţumesc pentru invitaţie. Realizator: Mulţumesc foarte mult. Raportul Ministerului Apărării Naţionale menţionează în România şi această problemă a deziformării ca armă?
Alexandru Grumaz: Da, sigur că, da. Este clar că Rusia se află pe picior de război, inclusiv în ceea ce priveşte sistemul de media şi de informaţii.
Rusia nu s-a schimbat faţă de Războiul Rece, ea acţionează conform aceloraşi reguli, elaborate de Direcţia de Dezinformare a KGB-ului în timpul Războiului Rece.
În principal, ca să înţeleagă radioascultătorii dumneavoastră cum devine problema cu măsurile active, aceste măsuri pe care Rusia le foloseşte la ora actuală în cadrul media şi a propagandei pe care o desfăşoară şi pentru dezinformare, dezinformarea fiind pentru ei un element strategic.
Şi aici avem trei tipuri de dezinformare - albă, gri şi neagră. Propaganda albă, în general, vine de la canalele de stat, recunoscute, cum sunt Ministerul de Externe, Ministerul Apărării, şi aşa mai departe, departamentele şi instituţiile de stat.
Alexandru Grumaz: Propaganda gri vine de la radiodifuzorii cum sunt Russia Today și portalul de știri Sputnik care sunt amândouă răspândite în întreaga Europă.
Și propaganda neagră care este cea mai complicată este cea făcută de echipele de troli, care sunt practic cantonate în tot felul de structuri private, care nu fac altceva decât să folosească bani publici și să producă aceste informații.
Vă aduc aminte un singur lucru, ați vorbit de 5G, eu am să vorbesc de cazul 191 din sertarul cu știri false al Uniunii Europene în care a fost adresat României, în care românilor li s-a spus că vitamina C este leacul minune, care te vindecă de COVID-19, că vitamina C, în special administrată intravenos.
Este un fel de super-aspirină a săracului, un /mega parac/ ușor de găsit și așa mai departe. Deci el figurează în /eurodezinfor.eu/, deci un instrument al Comisiei Europene specializat în depistarea știrilor care vin din răsărit.
Pacientul 0 în acest caz a fost site-ul Sputnik, din Republica Moldova. Sunt foarte multe alte teme...
Realizator: Ceea ce spuneți dumneavoastră, domnule general Grumaz, este și că vehiculele de dezinformare sunt trimise țintit spre psihologia unui popor sau a altuia și că dacă s-a constatat că în România merge mai bine o dezinformare legată de vitamina C pentru că e mentalul colectiv...
Alexandru Grumaz: Exact așa este.
Realizator: Atunci va fi folosită această variantă.
Alexandru Grumaz: Păi exact asta este. Deci dezinformarea pe care o practică Rusia, trebuie să înțelegem foarte clar, este specifică fiecărei țări. Nu găsești lucruri similare, numai dacă respectiva știre acoperă o arie largă geopolitică, deci atunci găsești, de exemplu găsești știri că Rusia a găsit un leac pentru asta și asta se răspândește peste tot, că în China e foarte bine și că China ajută pe toată lumea, e acea diplomație a măștilor care se practică la ora actuală cu succes chiar în unele zone.
Și mai este problema cealaltă, faptul că oamenii nu diseminează știrile false de știrile adevărate pentru că iau diferite surse și atunci de partea baricadei în care se situează trolii ruși se află și români care preiau și răspândesc la rândul lor același tip de informații eronate.
Vreau să vă spun că de exemplu fostul șef al Serviciului de Dezinformare Serghei Ivanov din cadrul Serviciului Secret Sovietic KGB a descris aceste măsuri active drept artă, el spune: este extraordinar, propaganda ascunsă și cea deschisă sunt gândite ca un tot unitar ele completându-se reciproc.
Deci vedeți și dumneavoastră în ce mod de gândire, în ce concept este privită această dezinformare care este subsumată de fapt măsurilor active care se iau.
Bineînțeles, pe vremea Războiului Rece măsurile active erau mai complicate, pentru că trebuia să ai oameni de influență, trebuia să plătești în anumite publicații străine, publicai materialele, le preluai și pe urmă spuneai uite ce fac americanii, occidentalii și așa mai departe, acuma e mult mai ușor. Realizator: Peste această situație se suprapune și concursul de a găsi vinovați și aruncatul vinii de la unii la alții.
Ovidiu Nahoi, în momentul de față, președintele american a decis că suspendă contribuția americană la finanțarea Organizației Mondiale a Sănătății, pentru că avertismentele nu ar fi venit la timp sau pentru că Organizația ar fi minimalizat inițial situația din provincia chineză, realitatea din provincia chineză Wuhan.
În primul rând stă în picioare argumentația președintelui american?
Ovidiu Nahoi: Da şi nu. Trebuie să vedem lucrurile într-un context mai larg. Decizia aceasta de a trage finanțarea pentru OMS urmează unui model mai larg de scepticism a lui Donald Trump față de organizațiile mondiale în general.
El a pus sub semnul întrebării şi finanțarea pentru Națiunile Unite - vorbesc de Donald Trump, el s-a retras din acordul climatic global, a atacat Organizaţia Mondială a Comerţului.
Deci există o aversiune a lui Donald Trump față de tot ce înseamnă multilateralism. Acum, dacă există o responsabilitate din partea Organizației Mondiale a Sănătății, și există multe critici în acest sens, asta se va stabili după.
În acest moment de criză, și reacțiile din întreaga lume au fost în această direcție, în acest moment de criză Organizația Mondială a Sănătății ar trebui lăsată să lucreze și se va vedea după aceea și care a fost influenţa nefastă a Chinei, şi de ce Taiwan-ul a fost exclus, deşi Taiwan-ul a atenţionat încă din luna decembrie că ceva foarte ciudat se întâmplă în China, și Organizația Mondială a Sănătății nu a reacționat.
Deci există niște răspunderi… dar a retrage acum finanțarea, a desfiinţa acum rolul OMS nu cred că este o idee bună. Trebuie spus însă că, într-adevăr, SUA reprezintă cel mai mare contributor la bugetul OMS, vreo 15% din finanțarea total - OMS lucrează pe bugete bianuale - 15%, dar de fapt cea mai mare parte a contribuțiilor care vin dinspre Statele Unite nu sunt cele care țin strict de ceea ce varsă SUA ca şi contribuție națională, ci sunt reprezentate de contribuțiile benevole.
Şi aici cel mai mare contributor de departe este Fundaţia Bill şi Melinda Gates, care asigură undeva la vreo 10% de fapt din bugetul Organizației Mondiale a Sănătății. Contributorii europeni sunt foarte importanţi, Comisia Europeană, Marea Britanie, Germania, Japonia e un contributor important.
Deci aici cumva lucrurile trebuie văzute în adevărata lor proporție. Este importantă finanțare din partea Statelor Unite, dar retragerea nu va face ca organizația pur și simplu să tragă pe dreapta. Repet, aceste răspunderi ale OMS trebuie bine revizuite, trebuie văzut ce s-a întâmplat în această organizație, de ce China a avut un rol important, şi aici discuția e mai largă.
China, în ultimii ani, a câștigat un rol important în multe organizații globale, nu numai în OMS, profitând și de o retragere a SUA din jocul global şi o revenire a Statelor Unite la un autarhism, la o agendă internă preponderentă.
Atunci China a profitat în multe organizaţii ale ONU. China a profitat chiar ajungând să pună sub semnul întrebării aranjamentele liberale de după Al Doilea Război Mondial, felul în care sunt înțelese drepturile omului - şi aici este un element foarte important.
Pe de altă parte, China intră într-o zonă defensivă în acest moment. China este criticată din toate părțile și nu numai pentru că a ținut secret la început, a ţinut secretă amploarea epidemiei și a făcut ca epidemia să se răspândească în întreaga lume, dar deja este discutat iar caracterul regimului chinez, caracterul tot mai opresiv.
China este unul dintre cei mai mari câștigători ai globalizării, dacă nu cumva cel mai mare, dar asta dus la o liberalizare a regimului în China, dimpotrivă, regimul a devenit tot mai opresiv, tot mai opresiv şi iată că această contradicție, China ca un element care încuraja comerțul liber global și, pe de altă parte tot mai opresiv în interior, ei bine, această contradicție s-a dovedit foarte periculoasă pentru lume.
Realizator: Răspunsul Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii în legătură cu primele informaţii legate de noua boală care apăruse în provincia Hubei, care are capitala în Wuhan din China este pus în discuţie inclusiv prin prisma persoanei care conduce Organizaţia Mondială Sănătăţii şi căruia i-au fost adresate diferite acuzaţii în legătură cu trecutul său şi despre care se susţine că a fost ales cu largul sprijin al Chinei, care şi-a raliat mai multe ţări.
Cu toate acestea, domnule Iulian Chifu, preşedintele american Trump foloseşte această ocazie pentru a pune în discuţie multilateralismul din acest moment, care guvernează relaţiile din acest moment?
Iulian Chifu: Eu cred că este exagerată această abordare. Până la urmă, nu avem cum să amestecăm lucrurile şi trebuie să… foarte clar o realitate: este o vină a Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii, este o greşeală fundamentală în momentul în care de la începutul... din luna noiembrie existau date relative la ceea ce se întâmplă în Wuhan, la faptul că acolo are loc o transmisie interumană şi că vine o pandemie globală - sunt avertismentele date în rapoartele CIA din noiembrie.
De asemenea, în momentul în care directorul Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii a plecat în China, el nu a plecat în mod întâmplător, ştia că acolo are loc şi e prezent un asemenea virus, coronavirus, ştia elementele fundamentale, nu neapărat venite de la CIA, ci din discuţiile din interiorul OMS, unde există reprezentarea tuturor statelor.
Însă prestaţia sa pe 14 ianuarie în China a fost una reprobabilă, cu tot respectul faţă de China, de alte state, de statele africane, care l-au susţinut, ca reprezentant al Partidului Comunist Etiopian, au intrevenit aici şi alte categorii de raţiuni de natură politică, iar importantă nu este ostura şi sursa sa politică, cât prestaţia în această pandemie, care este de fapt principalul obiect, dacă vreţi, în zona cea mai importantă a activităţii OMS, de unde cel puţin statele, să spunem, sărace sau din lumea a treia aşteaptă şi indicaţii şi sprijin în mod direct, or aici a fost ratată cu totul abordarea, odată ce a fost preluat mesajul propus de către China atunci:
nu există o transmisie de la om la om probată. Asta se întâmpla pe 14 ianuarie, deci după o negare de către China completă a existenţei unei epidemii, a unui virus, ca pe 21 ianuarie chiar preşedintele statului chinez să avertizeze şi să recomande structurii sale de partid să combată puternic această epidemie.
Această diferenţă a pus nu numai pe preşedinte... pe directorul OMS, dar pe întreaga organizaţie a pus-o sub un mare semn de întrebare, iar a nega acest lucru şi a aduce în prim-plan exclusiv faptul că, ştiu eu, Donald Trump încearcă să deconteze o pornire foarte dificilă în a combate pandemia la el acasă, prin pasarea responsabilităţii este, cred eu, o privire doar printr-o fantă de lumină realitatea este însă completă şi aici nici responsabilitatea Chinei nu poate fi negată, mai ales că nu există date.
Dar există în momentul de faţă chiar în presa de mainstream deja semne mari de întrebare dacă sursa este piaţa din Wuhan, piaţa aceea cu animale sau dacă nu este vreun experiment sau cercetări, se spune, în laboratorul din Wuhan asupra coronavirusului de la... a unei boli a liliecilor care ar fi trecut la un om chiar în cadrul laboratorului.
Cum China a interzis în mod absolut orice raportare, orice detaliu în legătură cu modul în care a apărut această pandemie, cum a interzis inclusiv sprijinul american în primele zile pentru a combate epidemia şi, eventual, a o conţine strict în interiorul Chinei, responsabilităţile care apar şi aţi văzut că sunt procese mamut pornite, s-ar putea să antreneze probleme majore ale Chinei, ori cele directe, rezultate din efectul eventual al proceselor internaţionale, ori cele indirecte, pentru că nu putem nega în egală măsură un tip de sanciuni, dar şi un tip de reacţii naturale la această pandemie, care se traduc prin retragerea multor investiţii din China, sud-coreene, japoneze - Japonia are un proiect de a repatria tot ceea ce se produce de către companii în China pe propriul teritoriu, dar şi firmele americane, care au început, imediat după lansarea războiului comercial şi care au accelerat repatrierea în propriile-i state, mai ales în condiţiile în care, iată, robotizarea, automatizarea ia locul forţei de mujncă ieftină, care era singuirul atu al Chinei, de fapt, comparativ, în momentul de faţă”, s-a discutat la Radio România Actualităţi conform transcriptului realizat de Rador.