Aşa cum arătam într-un număr anterior, Consiliul Național al PSD a aprobat în unanimitate Rezoluția intitulată Integritate și responsabilitate politică:

”Consiliul Național susține următoarele reguli de integritate și responsabilitate politică, în cazul apariției unor acuzații de corupție asupra membrilor PSD:

Membrii de partid care devin inculpati în dosare de corupție (la punerea în mișcare a acțiunii penale) își pierd, după caz, funcția de membru al Guvernului sau de conducere din Parlamentul României.

Membrii de partid arestați preventiv în cazuri de corupție își pierd, automat, funcția politică din cadrul PSD.

Membrii de partid trimiși în judecată în cazuri de corupție își pierd funcția în care au fost numiți cu sprijinul PSD și sînt suspendați din funcția politică în care au fost aleși.

Membrii de partid condamnați în prima instanță pentru fapte de corupție își pierd, automat, funcția din partid și sînt suspendați din calitatea de membru de partid.

Membrii de partid condamnați definitiv pentru fapte de corupție își pierd definitiv calitatea de membru al Partidului Social Democrat”.

Deși n-a întreprins o analiză cît de cît serioasă a eșecului numit Pierderea prezidențialelor, Victor Ponta, autor a două documente capitale ale Reuniunii, a reamintit în mai multe rînduri c-a fost vorba de un eșec și a invocat nevoia de a învăța din greșelile care l-au provocat.  

Una dintre aceste greșeli, mai degrabă sugerate decît expuse fățiș, de Victor Ponta a fost cea poreclită de el Imaginea PSD de apărător al corupților. Aceasta ar fi greșeala socotită de Victor Ponta ca stînd la temelia eșecului din 16 noiembrie 2014, în Discursul din finalul Reuniunii la nivel de Consiliu Național:

„... cu condiţia să învăţăm din greşeli şi să învăţăm din ceea ce au folosit adversarii noştri, din ceea ce ne-au reproşat oamenii noştri. Şi vreau să vă spun foarte clar: rezoluţia pe care am propus-o ieri, cea referitoare la integritate şi responsabilitate politică, nu e uşoară, nu este întotdeauna dreaptă, dar este necesară, ca să arătăm oamenilor că am înţeles un mesaj: că Partidul Social Democrat este cel mai bun la guvernare, dar atîta timp cît vom fi acuzaţi de faptul că nu respectăm regulile de integritate, că nu ne îndepărtăm colegii care sînt vinovaţi sau care au greşit sau care sînt doar acuzaţi, nu este suficient. Din acest punct de vedere, vreau să vă spun un lucru, pe care trebuie să-l acceptaţi: oamenii care ne-au dat puterea, oamenii care ne votează sînt şi cei mai exigenţi în ceea ce ne priveşte, nu au timp şi nu-i interesează să vadă diferenţa dintre diverse lucruri, să analizeze dosare. Ei spun: sînteţi acolo, v-am votat. Atunci cînd apare o acuzaţie clară, gravă, de corupţie, trebuie să vă asumaţi această răspundere şi din acest punct de vedere vreau să vă rog să ne luptăm cu toată puterea, cu toată energia, cu adversarii noştri politici, dar să nu ne luptăm niciodată cu ce cred oamenii, pentru că nu vom cîştiga niciodată şi să vă gîndiţi că atunci cînd facem politică, avem mai multe drepturi, avem privilegii, dar avem şi mai multe obligaţii decît omul obişnuit şi această responsabilitatea este una din obligaţii, pe care trebuie să ne-o asumăm, şi asta v-am propus şi este un prim semn. Vreau să spun foarte clar că ştiu sigur că unii dintre colegii noştri sînt nevinovaţi. Alţii însă, ştiţi şi dumneavoastră, ca şi mine, că sînt vinovaţi şi că ne-au făcut rău nouă şi lor, prin ceea ce au făcut în aceşti ani, şi că nu i-am pus nici eu, nici dumneavoastră şi că trebuie să înţeleagă că dacă ţin la acest partid, atunci, da, îşi asumă responsabilitatea pentru ceea ce s-a întâmplat. Nu există un partid numai cu oameni perfecţi, nu există un partid numai cu oameni buni, dar noi sîntem partidul care trebuie să arătăm că avem cei mai mulţi oameni buni, cei mai mulţi oameni corecţi, cei mai mulţi oameni competenţi şi că în alianţa pe care am făcut-o, putem să aducem cea mai bună guvernare. Asta este prima lecţie pe care trebuie să o învăţăm şi vreau să vă rog să fiţi alături de mine în învăţarea acestei lecţii.”

Am desprins și reprodus din Discursul lui Victor Ponta acest lung paragraf, deoarece el ne dezvăluie adevăratul scop al măsurilor privind corupția:

Făurirea unei noi imagini a PSD.

Nu a unui nou PSD, ci a unei noi imagini a PSD.

Tot acest pasaj ne dezvăluie și ținta acestei noi imagini:

PSD e un partid care administrează bine țara, dar care pierde alegeri precum cele prezidențiale, pentru că e acuzat de a fi apărător al corupților.

Dincolo de bizareria că Rezoluția, sinucigașă pentru liderii PSD, deoarece, așa cum am arătat pe cristoiublog.ro, un întreg partid e depus la picioarele Binomului SRI-DNA, cînd ar trebui să fie depus la picioarele Poporului Suveran, momentul de la Consiliu ne atrage atenția asupra unei ample acțiuni inițiate și conduse de Victor Ponta, căreia i-am spus, duminică seara, la Jocuri de putere de la Realitatea tv, Operațiunea de cucerire a inimilor electoratului după ce 25 de ani PSD a cucerit traistele pregătite de electorat pentru pomeni de valoarea unui bacșiș umilitor.

Această Operațiune apare tot mai limpede după publicarea pe blog de către Victor Ponta a textului despre noul contract social propus de PSD – Societatea omenoasă. A fost trecut cu vederea Discursul lui Liviu Dragnea din cadrul lucrărilor Consiliului. Ar fi meritat fie și o mică atenție, deoarece Liviu Dragnea propune revenirea PSD la tradiția social-democrației românești interbelice, social-democrație pe care Constantin Titel Petrescu a încercat s-o continue după 1944, și ar fi reușit dacă nu-l opreau comuniștii prin arestare.

De unde pleacă această Operațiune?

De la o realitate sesizată în Raportul prezentat de Victor Ponta la Consiliu:

„În acelaşi timp, se poate observa cum, din anii '90 pînă în prezent, geografia electorală a partidului a rămas neschimbată, cu mici variaţii de la un moment electoral la altul. Practic, bazinul electoral al PSD a rămas mereu în Vechiul Regat (Moldova, Muntenia, Oltenia, parţial Dobrogea).

Faptul că votanţii PSD au caracteristici demografice clare (şi relativ constante în timp) dezvăluie în egală măsură oportunităţile/potenţialul, dar şi punctele slabe ale partidului

Această stabilitate şi consistenţă în ceea ce priveşte originea geografică a voturilor se suprapune schimbărilor inevitabile de natură economică şi socială survenite în ultimii 25 de ani.

Altfel spus, menţinerea partidului pe un trend ascendent impune adaptarea sa (structurală, valorică şi comunicaţională) la noile realităţi ale societăţii şi menţinerea unei legături permanente cu electoratul propriu.”

Așa cum am mai scris, PSD și-a tras puterea electorală postdecembristă din formarea unei structuri formidabile în teritoriu, alcătuite din ceea ce se numesc baronii locali. FSN-ul lui 1990 a avut drept piloni de susținere nomenklatura comunistă de rang secund, formată în mare parte din tehnocrați descoperiți și promovați în cadrul unei preocupări a regimului ceaușist pentru meritocrație, mai ales în anii de liberalism de după venirea la putere a lui Nicolae Ceaușescu. Talentați politic, dar și cu relații în administrație încă de pe vremuri, activiștii FSN au devenit rapid Stăpînii județelor și localităților. Atît din punct de vedere economic, cît și din punct de vedere politic. FSN-ul mai întîi și PDSR-ul și PSD-ul mai apoi, și-au avut baza în acești Stăpîni ai județelor și localităților. Voturile primite automat de PSD s-au bazat nu numai pe rețeaua de colectat voturi, dar și pe buna administrare a județelor și localităților. Această bună administrare a funcționat ca un reper în perioada CDR, perioada de compromitere a tot ce nu era PSD-ism în politică, pentru că specialiștii și politicienii regimului Constantinescu au fost catastrofali la capitolul administrarea țării.

Forța acestor Stăpîni locali a fost din start dependentă de prezența la vot. Așa se explică de ce în turul al doilea, cu excepția lui Ion Iliescu din 1992, PSD a pierdut. Victoria din 2000 a fost urmarea unui truc prin care în turul al doilea Ion Iliescu s-a bătut cu Corneliu Vadim Tudor, și nu cu reprezentantul Dreptei. Cînd s-a ieșit la vot într-o proporție mai mare decît de obicei, ca în 16 noiembrie 2014, candidatul PSD a pierdut.

În același timp, așa cum sesizează Victor Ponta, bazinul electoral al PSD începe să se micșoreze prin mutațiile demografice inevitabile. Vin noi generații, mai greu de cucerit cu pomeni electorale.

De asemenea, cum însuși premierul băga de seamă, PSD nu reușește să cucerească electoratul cu studii superioare și pe cel din Ardeal și Banat, ca să nu mai vorbim, că îi e ostil electoratul din străinătate.

Binomul SRI-DNA a lovit cu precădere pe baronii locali ai PSD. Președinți de consilii județene, primari, cei care pînă mai ieri garantau scoaterea unor scoruri fabuloase pentru PSD, sînt fie în pușcărie, fie sub anchetă. Cei care n-au fost înhățați nu mai riscă acum de dragul partidului.

Victor Ponta e conștient că PSD trebuie să purceadă la o reformă din temelii, refuzată de predecesori tocmai din teama că ea va elimina structurile locale, aducătoare de voturi.

Dacă n-o face, PSD riscă să devină un partid de mîna a doua, cu un electorat tot mai mic, mai ales că pe partea Dreaptă a apărut un partid cel puțin la fel de puternic ca PSD.

Reforma gîndită de Victor Ponta ar consta într-o serie de măsuri menite a cuceri inimile, și nu traistele pentru pomeni ale românilor.

Va reuși această reformă?

Greu de răspuns.

Sigur e că deocamdată, așa cum se vede din lucrările Consiliului, reforma e gîndită doar la nivelul imaginii, altfel spus doar ca impunerea unei imagini de partid care s-a reformat.

Pentru ca ea să fie reală, reforma trebuie să pornească de jos în sus și nu de sus în jos, cum pare să se întîmple.

PSD s-a remarcat prin disciplina de partid comunist, dar și prin intrigile de tip otoman.

Există riscul ca activiștii PSD să facă o reformă gen:

Dacă-i ordin să ne reformăm, păi, hai să ne reformăm!

Aceasta va fi catastrofal pentru PSD.

Partidul va pierde  voturile  obținute prin cucerirea traistelor cu pomeni, fără a reuși să obțină voturi prin cucerirea inimilor.