Timp de aproape patru ani, republicanii și susținătorii lor au fost convinși că Hillary Clinton este vinovată de tragedia de la Ambasada SUA din Benghazi, din 2012, acesta fiind motivul invocat cel mai des împotriva unui vot pentru fostul secretar de Stat american.

Benghazi este portul libian unde s-a petrecut tragedia, în septembrie 2012, când Hillary Clinton era șefa diplomației americane și patru americani au fost uciși într-un atac terorist asupra reprezentanței diplomatice și a anexei secrete a CIA. Printre cei uciși s-a numărat și ambasadorul de atunci al SUA în Libia, Christopher Stevens.

Multă lume o acuză pe Clinton pentru ceea ce s-a întâmplat atunci și, mai ales, o acuză că ar fi mințit în legătură cu ce s-a petrecut cu adevărat acolo, pentru a scăpa de responsabilitatea victimelor, în timpul mandatului său.

Mai exact, administrația Obama este acuzată că ar fi încercat să mușamalizeze faptul că atacul din Benghazi era opera unor grupări afiliate Al Qaida, de teamă că va pierde voturi, cu doar câteva săptămâni înainte de scrutinul prezidențial din 2012.

Mai rău, pentru conservatori, povestea spusă de Clinton și alți oficiali implica și o înregistrare video anti-musulmană, făcută de un american care ar fi pus gaz pe foc și a stârnit protestele violente din Libia și din lumea arabă. Pentru mulți activiști de dreapta asta demonstrează lipsă de onestitate, pentru că a da vina pe America, doar din corectitudine politică, înseamnă să subestimezi pericolul pus de extremiștii islamiști.

Deși au avut loc mai multe investigații și s-au adus probe în Congres, liderii Camerei Reprezentnaților au căzut de acord, acum 2 ani, să formeze o comisie care să investugheze tragedia.

Raportul de 800 pagini redactat de majoritatea republicană a comisiei a fost publicat în 28 iunie. Descrie incompetența, confuzia și proasta planificare din guvern. Citează emailuri și mărturii care sugerează că oficialii erau dornici să vadă dacă înregistrarea video a americanului este responsabilă pentru atac și în același timp dornici să meargă pe acest element chiar și când au apărut dovezi care contrazic această poveste, scrie The Economist.

Raportul aminterște și povestea oncredibilă a unei echipe apușcașilor marini din Flota de Securitate Anti-Terorism (FAST) a stat într-un avion la o bază americană din sudul Spaniei, trei ore, și și-a schimbat uniforma de patru ori, în timp ce americanii din Libia erau atacați. Și toate astea pentru că Departamentul de Stat și Pentagonul nu au reușit să se pună de acord asupra ideii dacă ar fi provocator sau nu ca echipa FAST să sosească în Libia în uniforme americane, Departamentul de Stat dorind ca ei să se îmbrace în civil.

Raportul subliniază, plauzibil, că americanii în uniformă care ar fi intrat cu avioanele în Libia ar fi fost o imagine problemă pentru guvern, care a dat asigurări opiniei publice că nu va intra cu trupe terestre acolo.

Este foarte posibil ca raportul să nu schimbe părerea nimănui,. Democrații au respins deja acele concluzii, spunând că sunt părtinitoare și o pierdere de timp și bani pentru contribuabili. Totuși, raportul a dezvăluit un lucru important: comisia pentru ancheta de la Benghazi a descoperit că emailurile lui Hillary Clinton erau scrise și transmise printr-un serve nesecurizat de acasă de la ea, trecând de controlul de securitate al guvernului, gest neautorizat și iresponsabil din partea ei, în urma căruia s-a încercat recuperarea tuturor comunicațiiilor ei.

Raportul arată, în premieră, că ambasadorul care a murit, Stevens, se afla acolo pentru că Hillary Clinton a dorit deschiderea unui consulat la Benghazi, înainte de a călători în LIbia, unde să vorbească despre rolul și sprijinul Americii acordat pentru în a-l da jos pe Gaddafi și încrederea în noua Libie, post-conflict.

Cu toate acestea, raportul nu vorbește despre nicio dovadă care să demonstreze că Hillary Clinton este vinovată pentru tragedie. Și nu se justifică pretențiile republicanilor care au spus că „munca lor schimbă fundamental înțelegerea atacurilor teroriste din 2012”.