O procuroare de şedinţă de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a ales, ieri, să pună concluzii împotriva propriei unităţi de parchet, într-o speţă în care şefii ei insistau în a formula apel, deşi părţile se împăcaseră.
Este vorba despre o cauză având ca obiect violența în familie, pentru care legea prevede că „împăcarea înlătură răspunderea penală”. În acest dosar, Judecătoria Călăraşi a dispus încetarea procesului după ce partea vătămată şi-a retras plângerea, însă Parchetul a atacat hotărârea în apel.
Numai că procuroarea de şedinţă nu a ţinut cont de acest aspect, ci de litera legii, astfel că a cerut respingerea apelului, uimind completul de judecată, pe avocatul din oficiu care nici nu apucase să deschidă gura, dar şi asistenţa din sală, oameni obişnuiţi ca reprezentanţii Ministerului Public să ceară tot timpul ani grei „cu executare”.
La început, nici judecătoarele din complet nu au înţeles: „Deci puneţi concluzii de retragere a apelului?”, a încercat să se lămurească preşedinta completului.
„Nu am mandat de la Parchet pe retragere dar, ca pro curor independent, legea şi conştiinţa ma obligă să pun concluzii de respingere”, a spus procuroarea.
Independenţa, considerată „incident procedural”
După concluziile de respingere formulate de procuroare împotriva propriului Parchet, instanţa a deliberat şi a decis: „Având în vedere concluziile, Curtea constată că a intervenit un incident procedural, motiv pentru care face adresă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti pentru a preciza dacă menţine calea de atac sau o retrage. În susţinerea emiterii adresei, Curtea constată că singura cale de atac e declarată de instituţie”. „Ştiu poziţia PCA, iar dacă tot eu voi fi procuror de şedinţă la următorul termen, voi pune aceleaşi concluzii”, a arătat procuroarea
Recomandările noastre
