Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a sesizat Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (ANSPDCP), subordonată Ministerului Administraţiei şi Internelor (MAI), cu privire la faptul că site-ul „Cotidianul.ro” a publicat acum trei zile o fotocopie a cărţii de identitate a judecătoarei Camelia Bogdan de la Tribunalul Bucureşti, magistratul care judecă dosarul în care omul de afaceri Sorin Ovidiu Vîntu este acuzat de favorizarea infractorului.

Fotocopia cărţii de identitate a fost publicată de Cotidianul.ro în cuprinsul unui articol publicat pe 15 februarie, în care se susţinea că tatăl judecătoarei ar fi unul dintre păgubiţii FNI, motiv invocat de avocaţii lui Vîntu pentru a o recuza. Fotocopia nu mai există în prezent pe site, dar putea fi văzută în momentul în care la Tribunalul Bucureşti se derula procesul lui Vîntu, acuzat în acest dosar de favorizarea lui Nicolae Popa, pe care l-ar fi ajutat să se ascundă în Indonezia în timp ce autorităţile îl căutau pentru a-l ancheta şi judeca în dosarul „FNI”. „Sursele” riscă o amendă de până la 25.000 de lei La termenul de pe 15 februarie, avocaţii lui Vîntu au recuzat-o pe judecătoarea Camelia Bogdan, dar Tribunalul Bucureşti a respins cererea lor a doua zi, pe 16 februarie. În aceeaşi zi, CSM a sesizat autorităţile. Reprezentanţii CSM consideră că în acest caz au fost încălcate prevederile Legii 677/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi la libera circulaţie a acestor date. Potrivit acestei legi, prelucrarea datelor cu caracter personal de către un operator (în acest caz servicii din MAI, care au acces la bazele de date cu evidenţa persoanelor - n.r) fără respectarea le­­gii,” constituie contravenţie, dacă nu este săvârşită în astfel de condiţii încât să constituie infracţiune, şi se sancţionează cu amendă de la 1.000 la 25.000 lei”. Potrivit unor surse judiciare, „dacă verificările ANSPDCP vor scoate la iveală date sau indicii că fotocopia cărţii de identitate ar fi fost publicată în scopul intimidării judecătoarei, o astfel de faptă poate fi considerată in­­fracţiune, urmând să fie sesizaţi procurorii Parchetului General”.