Statele Unite. În ciuda avertizării oficiale de la Tribunalul de la Lausanne, presa din Statele Unite continuă să reacționeze vehement în legătură cu medalia de bronz la gimnastică, pe care Ana Bărbosu a primit-o oficial vineri, 16 august.
Ana Bărbosu și-a primit medalia de bronz de la Jocurile Olimpice
Ana Maria Bărbosu a primit medalia de bronz câștigată la Jocurile Olimpice într-o ceremonie specială desfășurată la Casa Olimpică din București. Marcel Ciolacu a fost prezent la eveniment, unde i-a oferit gimnastei un buchet de flori ca semn de apreciere. De asemenea, Federația i-a înmânat premierului o plachetă ca recunoaștere a sprijinului acordat.
Comitetul Olimpic a clarificat că medalia de bronz recent primită nu este identică cu cea înmânată de fapt gimnastei Jordan Chiles în timpul ceremoniei oficiale de premiere de la finala olimpică de la sol. Astfel, medalionul de care dispune COSR nu corespunde fizic cu medalia originală oferită sportivelor în cadrul competiției.
Ana Maria Bărbosu. Sursă foto: Facebook
Presa din SUA, cuvinte grele, după ce Ana Bărbosu a primit medalia
Presa din SUA continuă însă presiunile, adresând cuvinte grele către țara noastră. Jurnalistul Bill Plaschke de la Los Angeles Times a publicat un editorial vehement în care contestă atribuirea medaliei de bronz gimnastei Ana Maria Bărbosu. El afirmă că „medalia nu ar trebui să se regăsească în România”, ci că aceasta aparține „în mod exclusiv lui Jordan Chiles” și trebuie păstrată de ea. Plaschke critică decizia Comitetului Internațional Olimpic (CIO) și o acuză pe Bărbosu de lipsă de fair-play.
Deși Tribunalul de Arbitraj Sportiv (TAS) a transmis mass-media din Statele Unite o avertizare privind corectitudinea deciziei, presiunea pentru restituirea medaliei nu a scăzut. Jurnaliștii din SUA continuă să susțină că bronzul ar trebui să rămână în posesia lui Jordan Chiles, contestând astfel validitatea atribuiri medaliilor de la competiția olimpică.
Editorialul lui Plaschke subliniază frustrarea față de modul în care medalia a fost redistribuită și îndeamnă la corectitudine sportivă. El sugerează că gestul de a păstra medalia ar trebui să reflecte spiritul de competiție și integritatea sportului, în loc să contribuie la disputele internaționale.
„Situația este complicată, însă mesajul ar trebui să fie simplu. Atunci când zeii olimpici corupți apar la ușa lui Jordan Chiles, cerându-i medalia de bronz, gimnasta ar fi trebuit să le răspundă cu 3 cuvinte: Duceți-vă dracului! Este medalia ei, a câștigat-o corect, definitiv, nu își are locul în controversă. Medalia nu are ce căuta în România, ci într-un singur loc, acum și pentru totdeauna.
În jurul gâtului lui Jordan. Comitetul Olimpic Internațional a vrut să îi ia medalia și să i-o ofere Anei Bărbosu, însă, dacă gimnasta română ar fi avut vreun pic de fair play, nu ar fi trebuit să o accepte”, au scris cei de la LA Times.
”Este un furt de nivel Olimpic, Chiles nu ar fi trebuit să asiste nepăsătoare. Comitetul Olimic Internațional îi vrea medalia? Să facă o plimbare. Lacrimile lui Jordan nu erau uscate, iar Federația Română de Gimnastică deja protesta.
Românii nici nu susțineau că Chiles nu și-a făcut bine exercițiul, ci că Federația Americană de Gimnastică a întârziat contestația. Nimeni nu a contestat scorul lui Jordan, și-a câștigat medalia pe merit. Uitați de cele patru secunde întârziere. Uitați de decizia TAS, mai ales că s-a dovedit că șeful comisiei este un avocat care reprezintă interesele României de ani buni” - Bill Plaschke, în LA Times.
Se speculează că arbitrii ar fi favorizat România
Tribunalul de Arbitraj Sportiv (TAS) a respins cu fermitate acuzațiile venite din Statele Unite privind favorizarea României în cazul finalei de sol de la Jocurile Olimpice de la Paris. În motivarea deciziei, TAS a clarificat că speculațiile despre părtinire sunt complet nefondate și nu se bazează pe dovezi concrete, demontând astfel orice insinuare de influență din partea arbitrilor în favoarea unei echipe.
Declarațiile controversate apărute în presa americană au fost condamnată de TAS, care a subliniat că acuzațiile aduse fără o înțelegere completă a cazului sunt nejustificate. Autoritatea sportivă internațională a punctat că remarcile critice lansate înainte de finalizarea motivării deciziei sunt neîntemeiate și reflectă o înțelegere greșită a procesului de arbitrare.
Pe parcursul întregii proceduri, niciuna dintre părțile implicate nu a contestat integritatea comisiei de arbitraj, ceea ce sugerează că audierea a fost considerată echitabilă de toți participanții. Criticile ulterioare sunt, prin urmare, considerate lipsite de bază, având în vedere că procesul de evaluare a fost realizat conform standardelor internaționale.