În ciuda promisiunilor triunfaliste ale autorităţilor, care spuneau că imediat ce va fi identificată femeia arsă în apropierea localităţii Ghimpaţi, judeţul Giurgiu, pe DN6, va fi identificat şi autorul, acesta continuă să rămână necunoscut. Şi să umble în continuare liber printre oameni. Este un pericol? Fără discuţie. Pentru că este vorba despre un individ fără nici un fel de sentimente de milă sau empatie. Un om care acţionează cu o cruzime incredibilă, gata de orice pentru a-şi ascunde faptele.
A durat mai bine de opt zile până ce cadavrul ars în troler a fost identificat. Este vorba despre Mihaela-Sabina Mircea, 32 de ani, din Buftea. A fost identificată printr-un mare noroc, pentru că altfel, acest pas extrem de important în elucidarea cazului ar mai fi durat mult. Cadavrul nu a ars în totalitate. Focul a fost văzut rapid de şoferii care treceau pe şoseaua aglomerată, care au sărit şi l-au stins. Aşa că una dintre mâinile victimei nu a ars complet, astfel încât au putut fi prelevate amprente. După aceste amprente s-a făcut identificarea.
A urmat apoi un moment de stupoare. Cei în grija cărora Mihaela-Sabina îşi lăsase copilaşul, au declarat ferm că ei de trei luni de zile au reclamat, în mai multe rânduri la poliţie, faptul că femeia a dispărut şi nu mai dă niciun semn de viaţă. Poliţiştii se apără că nu au dat-o dispărută pe femeie, pentru că rudele nu au lăsat şi o hârtie scrisă. Din nou tertipuri, care să ascundă incompetenţa şi delăsarea. Cei care au fost să reclame, sunt oameni simpli. Habar nu au avut că trebuie să depună şi o reclamaţie. Iar poliţistul la care s-au dus, repet, de mai multe ori, nu le-a spus. De ce? Ca să nu se mai încarce cu un dosar.
Mihaela Sabina Mircea este victima crimei din Ghimpați, județul Giurgiu
Ştie oricine că, pe măsură ce trece vremea de la descoperirea nenorocirii, şi prinderea autorului este din ce în ce mai dificilă. Axioma asta se potriveşte şi în cazul din judeţul Giurgiu. Autorul nu a fost prins nici acum.
Poliţia are în dotare un sistem foarte performant, numit AFIS, importat de la americani, care compară electronic amprentele şi dă rezultatul în câteva secunde. Aşa s-ar fi întâmplat dacă se înregistra dispariţia la timp. Aparatul respectiv interoghează din timp în timp lista cu persoanele dispărute, acolo unde acestea au amprente. Sabina Mircea avea amprentele la Poliţie. Îi fuseseră ridicate în cursul vieţii ei necăjite şi tumultuoase. Aşa că imediat ce s-au descoperit amprentele de la faţa locului, o simplă apelare la AFIS ar fi dat identitatea cadavrului când încă anchetatorii se mai aflau la faţa locului.
Nu s-a întâmplat aşa. Mihaela-Sabina Mircea nu a fost trecută pe lista dispăruţilor, deşi apropiaţii, cei care aveau grijă de copilul ei, reclamaseră trei luni de zile în mai multe rânduri, că femeia nu a mai dat nici un semn de viaţă. Nepăsare, incompetenţă
Cine este criminalul
Pentru a ajunge la criminal, trebuie să se ţină seama de două lucruri foarte importante: 1. Victima a fost incendiată, iar în prealabil i s-au luat hainele şi eventualele bijuterii, adică obiecte care ar fi putut duce la identificarea ei. Aşadar criminalul a vrut să facă identificarea femeii cât mai grea. Imposibilă, dacă se putea. Concluzia. Criminalul, sau criminalii erau din anturajul victimei. Din imediata ei apropiere. 2. Familia la care îşi lăsase copilul în grijă a primit totuşi un semnal de la ea în urmă cu câteva zile înainte de a fi găsit cadavrul incendiat, în care femeia le spunea că va veni să ia copilul ca să-l ducă la şcoală.
Să plecăm de la locul unde lucra. Un salon de masaj erotic. De aici trebuie începută căutarea. Pentru că poate fi ori o crimă pe fond sexual, un sadic obsedat care a mers prea departe cu tortura, ori cei care din umbră patronează stabilimentul, pentru că fata a făcut ceva ce nu le-a convenit.
Să nu uităm că mâinile i-au fost legate cu o bucată de sârmă, înainte de a fi omorâtă. Asta înseamnă că ori a fost un obsedat, care în fanteziile lui erotice, îşi lega victimele, ori stăpânii ei au vrut să scoată de la ea o informaţie, înainte de a o omorâ. În acest caz, omorul nu a fost accidental.
Psihologul criminalist Tudorel Butoi are o altă teorie: „Criminalul a vrut să o dea de exemplu celorlalte fete din salon. A bănuit-o că ori este informatoare, ori pur şi simplu fata a vrut să fugă. Eu cred că deja criminalul este cunoscut. Dar s-ar putea să avem de-a face, ca şi în cazul Caracal, cu o muşamalizare. Odată prins, criminalul s-ar putea să înceapă să declare despre personajele care veneau la salon. Şi asta s-ar putea să nu le convină la mulţi” – ne-a declarat în exclusivitate reputatul criminolog
De dimineaţă, Poliţia a făcut descinderi acasă la unul dintre clienţii fideli ai salonului, care adesea îi era client femeii. Se caută probe care să-l lege de crimă. Greu de crezut însă că este vorba despre un client. După ce ar fi omorât-o, cum o scotea din stabiliment? Şi chiar dacă, să presupunem că avea la el o valiză, deşi probabilitatea este destul de mică, ce rost mai avea să o lege la mâini?
Deocamdată polițiștii fac verificări, ancheta continuă. Vom reveni cu noi elemente.