Două opinii care se bat cap în cap au împărțit Justiția. Curtea Supremă și Curtea Constituțională se contrazic pe forma legii mai favorabile, care ar trebui aplicată inculpaților. Parlamentul nu a dat o lege care să lămurească problema, astfel încât se așteaptă o nouă decizie, conformă cu Constituția.

Preşedintele Curţii Constituţionale a României (CCR), Augustin Zegrean, a anunţat că judecătorii vor aplica articolele care prevăd pedepse mai blânde inculpaților fie din vechiul Cod Penal, fie din noul Cod Penal, fără a avea posibilitatea de a amesteca prevederile din cele două legi. Toată lumea este de acord că, în statele democratice, funcţionează principiul potrivit căruia un inculpat va fi judecat în bazele legii care îi este mai favorabilă. Modul de aplicare a acestui principiu este discutat în aceste zile.

Hotărârea Curții Constituționale este în contra dicție cu o decizie luată pe 14 aprilie de judecătorii de la Înalta Curte, care au stabilit că legea mai favorabilă se aplică amestecând paragrafe din cele două Coduri, astfel încât inculpații care urmau să fie condamnați să primească cele mai mici pedepse.

După dezbateri, judecătorii de la Înalta Curte au luat hotărârea ca deciziile de condamnare privind legea mai favorabilă să se pronunțe amestecând părți din vechiul și noul Cod Penal, astfel încât să rezulte o lege penală cât mai favorabilă pentru inculpat.

La loc comanda

Pe 30 aprilie, decizia luată de judecătorii de la Curtea Supremă a fost publicată în Monitorul Oficial. Acestă hotărâre a fost „dinamitată” de decizia unanimă a Curții Constituționale. În acest moment, sistemul este în așteptarea motivării CCR. „Decizia este obligatorie. Așteptăm să vedem motivarea Curții Constituționale. Practica judiciară intrase, cât de cât, pe un făgaș, nu știu ce se va întâmpla până la motivarea deciziei. În mod normal, ar trebui aplicată hotărârea CCR. Nu suntem în măsură să criticăm niciuna din cele două decizii. Sunt chestiuni tehnice care necesită timp și rutină pentru a fi puse în aplicare”, a declarat un magistrat pentru „Evenimentul zilei”.

Expertul anticorupție Laura Ștefan consideră istorică decizia Curții Constituțio nale și că, prin aceasta, s-a spart „un blat cu Justiția”. „Din analiza aplicării a două legi, judecătorii nu trebuie să creeze o a treia, care nu a fost votată de Parlament. Decizia Curții Constituționale trebuie să fie interpretată, în sensul că articolul 5 din noul Cod Penal este constituțional numai dacă este aplicat întro anumită formă: legea mai favorabilă pe vechiul Cod sau pe noul Cod, nu amestecate”, a declarat, pentru „Evenimentul zilei”, Laura Ștefan de la Expert Forum.

Nu se ajungea la acest blocaj dacă Guvernul sau Parlamentul luau măsuri din timp. Președinta Instanței Supreme, Livia Stanciu, a cerut încă din februarie amânarea intrării în vigoare a acestor Coduri, până se reglementează, prin lege, anumite nereguli constatate de judecători. Guvernul nu a făcut modificările cerute.

Condamnări și amânări

În „Dosarul Transferurilor” din fotbal, judecătorii au analizat, pentru fiecare inculpat, ce pedepse ar primi atât pe noul Cod Penal, cât și pe vechiul Cod. Astfel, în cazul lui Mihai Stoica, pe noul Cod el ar fi primit o pedeapsă de 4 ani și 8 luni închisoare, iar pe vechiul Cod, 3 ani și 6 luni de închisoare. A fost aleasă pedeapsa ultimă, mai ușoară.

În „Dosarul Loteria I”, George Copos a primit o pedeapsă de 4 ani închisoare. A contestat decizia la Tribunal. La ultimul termen, avocații acestuia au cerut judecătorilor să amâne pronunțarea în acest proces, deoarece nu se știe cum trebuie aplicată legea, existând mai multe păreri contrare. Judecătorii au stabilit că trebuie așteaptată o decizie a Instanței Supreme.

Oricum era judecat, Mihai Stoica tot intra în închisoare. În cazul său, judecătorii au decis aplicarea legii mai favorabile, pedeapsa fiind micșorată cu câteva luni. FOTO: Răzvan Vălcăneanțu