Dan Dragomir, pacientul urmărit de detectivii angajați de medicul Romeo Traian Ursu, spune că doctorul încearcă „să inducă opiniei publice neavizate în domeniul medical o reprezentare neadevărată a situației”.

Dan Dragomir susține că a rămas cu sechele în urma operației de schimbare a discurilor vertebrale efectuate în 2005 de medicul Traian Ursu de la „Foișor”. Justiția i-a dat dreptate și l-a condamnat pe medic, anul trecut, la un an de închisoare cu suspendare și la plata unor daune în valoare de 500.000 de euro.  Medicul Ursu s-a considerat însă nedreptățit de justiție, așa că a angajat detectivi particulari care să-i urmărească orice mișcare fostului său pacient. În imaginile surprinse de aceștia, Dan Dragomir se deplasează normal, șofează, ridică greutăți și merge la cumpărături. Filmulețul a fost deja trimis procurorilor  și ar putea întoarce sentința. „Sindromul coadă de cal mi-a diminuat activitatea sexuală” Și Dan Dragomir, pacientul urmărit, se consideră însă nevinovat și are câteva precizări. „Niciodată, în timpul procesului, nu s-a susținut că partea vătămată ar fi paralizată, în sensul în care este obligată să stea la pat. Paralizia gleznei stângi nu are ca urmare imposibilitatea de deplasare cu ajutorul ortezei și a ghetelor speciale”, spune Dragomir. Acesta spune că a rămas cu dureri permanente ale coloanei, în urma operației, „fără a se impune afișarea durerilor respective”. „Iar sindromul coadă de cal se referă la imposibilitatea părții vătămate de a realiza în permanență satisfacerea nevoilor fiziologice, conducând la o diminuare a activității sexuale”, reclamă pacientul. „Pentru că îmi invadează viața personală, medicul are un caracter inuman” „Simplul fapt că partea vătămată a fost filmată cu două sacoșe în mână, fără a se cunoaște conținutul și greutatea acestora, nu atrage concluzia că acesta ar fi un impostor, așa cum urmărește medicul Ursu pentru înlăturarea efectelor condamnării penale”, mai spune Dan Dragomir, care se declară deranjat de faptul că doctorul a publicat materialul în presă. „Modalitatea în care doctorul Ursu a înțeles să facă public acest material arată caracterul său inuman, în sensul că invadează viața victimei sale provocând atacuri de presă, în condițiile în care așa-zisele probe prezentate sunt făcute fără autorizarea procurorului”. CITIȚI ȘI: Medicul care a pus detectivii pe urmele pacientului. Imaginile care pot întoarce sentința