Nicolicea, despre cazul Rovanei Plumb: „Acuzaţiile de încălcare a legii n-au fost reţinute nici măcar de Parchet”

Nicolicea, despre cazul Rovanei Plumb: „Acuzaţiile de încălcare a legii n-au fost reţinute nici măcar de Parchet”

Președintele Comisiei juridice a Camerei Deputaților, Eugen Nicolicea, a spus, referitor la votul de respingere al deputaților cu privire la încuviințarea urmăririi penale a Rovanei Plumb, că până și Parchetul recunoaște că nu există nicio complicitate la abuz în serviciu a fostului ministru al Mediului.

„Acuzaţiile de încălcare a normelor legislative n-au fost reţinute nici măcar de Parchet, pentru că infracţiunea se numeşte favorizarea infractorului, adică a altei persoane pentru altă faptă şi nu abuz în serviciul, deci acesta nu exista şi acest lucru l-a spus chiar procurorul. Favorizarea respectivă a constat în crearea impresiei că respectivele bunuri n-ar face parte din domeniul public al statului. Citez: „În aceste condiţii a apărut necesitatea unui demers menit să creeze aparenţa că insula Belina şi braţul Pavel n-ar face parte din bunurile care aparţin domeniului public al statului, în aşa fel încât să se poată face a doua hotărâre ca să spună că ele se transferă prin HG, nu prin lege”. Fals. În prima hotărâre, în titlu şi în articolul 1, este scris de trei ori că fac parte din domeniul public al statului în hotărârea a doua este scris de două ori, în titlu şi în trei articole că aceste bunuri fac parte din domeniul public al statului. Deci cum poţi să creezi impresia că nu fac parte din domeniul public al statului dacă în cele două hotărâri apare în jur de 6 ori că fac parte”, a  declarat Nicolicea, după ședința Comisie în care a fost votat un aviz negativ pentru urmărirea penală a Rovanei Plumb de către DNA.

„Pe de altă parte s-a vorbit despre faptul că a favorizat o infracţiunea comisă de d-na Shhaideh. Absolut toate acuzaţiile aduse la adresa d-nei Shhaideh nu se confirmă, nu sunt susţinute de nimic legal. Dacă nu există fapta principală, nu poate să existe un complice. Dacă fac parte dintr-un bazin hidrografic sau nu, acest lucru nu are relevanță cu privire la transferul din proprietatea publică a statului în proprietatea publică a UAT-ului pentru că, şi după schimbarea Codurilor, transferul de care vorbeaţi, aceste bunuri au rămas tot în proprietatea publică a statului. Ori în legea 213 se spune aşa - trecerea unui bun din domeniul public al statului după schimbarea codurilor tot acolo a rămas, în domeniul public al unei UAT se face prin HG. Dacă aşa scrie în legea 213 şi aşa s-a întâmplat, nu poţi să spui că ai încălcat legea 213”, a explicat președintele Comisiei juridice a Camerei Deputaților.

Întrebat de presă dacă fără aceste două hotărâri mai putea sa ajungă Insula Belina la Tel Drum, Nicolicea a răspuns: „Fără prima hotărâre, pentru că doamna Rovana Plumb este acuzată de prima Hotărâre. Deci fără prima putea să ajungă garantat.” 

Ne puteți urmări și pe Google News

Chestionat de ce a fost nevoie de o Hotărâre de Guvern, deputatul PSD a spus: „Păi hotărârile acestea privind codurile de dau frecvent - zeci, sute. Şi acuma care era singura deosebire - deci albia minoră înseamnă între mal şi mal, insula din interior Din momentul în care un curs de apă a dispărut, braţul Pavel, atunci malul s-a mutat pe partea ailaltă a insulei, deci nu mai există în albia minoră, fapt "penal". S-a redesenat la faţa locului. Geografia este ştiinţa care se ocupă cu ce se întâmplă acolo în decursul apelor să ştiţi şi dvs că datorită eroziunii se schimbă şi cursurile de apă.” 

Întrebat de jurnaliști dacă brațul Pavel s-a colmatat, Nicolicea a replicat: „Nu mai este apă curgătoare. (...) Hai că depăşiţi cadrul. (...) Dacă scrie negru pe alb că transferul se face prin HG cum vii tu procuror liberal sau ce-oi mai fi să spui nu este aşa, că s-a încălcat legea 213?”

Comisia juridică a Camerei Deputaților a dat raport de respingere asupra cererii DNA privind începerea urmăririi penale în cazul ministrului Rovana Plumb, acuzată de procurori de complicitate la abuz în serviciu, alături de Sevil Shhaideh, în dosarul „Belina”. Au fost 14 voturi pentru respingerea începerii urmăririi penale și 9 împotriva respingerii. Raportul va intra pentru votul în plenul de marți al Camerei Deputaților.