Mohammad Munaf nu va fi spânzurat. Judecătorii Curţii de Casaţie din Irak au decis să-i anuleze condamnarea la moarte după ce au constatat că din dosar „s-au evaporat“ probe.
Mohammad Munaf, ghidul celor trei jurnalişti români care au fost răpiţi la Bagdad în 2005, a scăpat de spânzurătoare după ce judecătorii Curţii de Casaţie din Irak au anulat sentinţa de condamnare la moarte pe motiv că în dosar nu mai există probele pe baza cărora s-a dat această sentinţă. Vestea a fost anunţată la sfârşitul săptămânii trecute de postul american National Public Radio (NPR), care a precizat că din dosarul lui Munaf ar fi dispărut atât mărturia acestuia, în care recunoştea că a fost complice al lui Omar Hayssam la răpirea celor trei jurnalişti români, dar şi alte documente care îl incriminau, printre care şi declaraţiile celor trei ziarişti: Marie-Jeanne Ion, Sorin Mişcoci şi Ovidiu Ohanesian. Unul dintre apărătorii săi, avocatul Joseph Margulias, a declarat agenţiei Associated Press că judecătorii irakieni nu au putut determina rolul pe care Munaf l-a avut în răpirea celor trei jurnalişti pe baza actelor aflate la dosarul primit de la instanţa de fond. În aceste condiţii, procesul lui Munaf din Irak urmează să se reia de la început. Ohanesian: „Ar fi fost o crimă inutilă“ Doi dintre jurnaliştii răpiţi, Sorin Mişcoci şi Ovidiu Ohanesian, au salutat decizia Curţii de Casaţie din Irak. „Mă bucur că nu-l vor spânzura, ar fi fost o sentinţă prea grea“, a declarat Sorin Mişcoci. El crede în continuare că Munaf a fost complice la răpirea sa, dar l-a considerat mereu doar un executant. Pe de altă parte, Ovidiu Ohanesian este de părere că anularea condamnării la moarte este corectă, dar consideră că motivul invocat de judecătorii irakieni este „o prostie“, în condiţiile în care documentele despre care se spune că ar fi dispărut există la dosarul lui Munaf din România. „Ar fi fost o crimă inutilă. Munaf a fost doar un pion, dar o mărturie a sa ar putea cutremura scena politică şi viaţa publică românească, pe unde circulă, liberi, adevăraţii organizatori ai răpirii“, a mai spus Ohanesian. În martie 2005, Mohammad Munaf a plecat în Irak ca ghid al celor trei ziarişti şi a fost răpit împreună cu aceştia, fiind ţinut ostatic 55 de zile, la capătul cărora toţi patru au fost eliberaţi. Imediat, Munaf a fost arestat de armata americană, pe motiv că ar fi fost complice al omului de afaceri român de origine siriană Omar Hayssam la această răpire. El este deţinut de atunci într-o bază americană din Irak, iar împotriva lui au fost declanşate două procese penale pentru aceeaşi faptă: răpirea celor trei ziarişti. Unul se desfăşoară la Curtea de Apel Bucureşti şi nu a ajuns deocamdată la un verdict, iar celălalt are loc la Bagdad, unde Munaf a fost condamnat în 2006 la moarte prin spânzurare, sentinţă anulată acum de Curtea de Casaţie din Irak. PASUL URMĂTOR Cazul „Munaf“ se judecă luna aceasta la Curtea Supremă din SUA Avocaţii lui Mohammad Munaf speră acum să convingă Curtea Supremă din Statele Unite ale Americii de faptul că clientul lor, care este şi cetăţean american, nu a beneficiat de un proces corect în Irak şi are dreptul să fie judecat de o instanţă din SUA. Mai mult, ei susţin că armata americană, care îl deţine în prezent pe Munaf, nu are dreptul să-l predea autorităţilor judiciare din Irak. În aprilie 2007, o curte districtuală din SUA a respins acţiunea avocaţilor lui Munaf pe motiv că acesta nu ar fi deţinut în fapt de americani, ci de o forţă internaţională, din care fac parte mai multe state, şi că el trebuie să fie judecat de justiţia irakiană. Avocaţii săi au atacat această decizie la Curtea Supremă a SUA, care urmează să analizeze cazul „Munaf“ pe 25 martie. „Noi cerem revizuirea întregului sistem de detenţie prelungită a unor persoane, fără un proces corect într-un tribunal american“, a declarat Jonathan Hafetz, unul dintre avocaţii care îl reprezintă pe Munaf în faţa justiţiei americane.
Recomandările noastre
