Lovitură dură pentru DNA. Primul dosar penal din care au fost înlăturate INTERCEPTARILE făcute în mod nelegal

Înalta Curte de Casație și Justiție a înlăturat, săptămâna acesta, la solicitarea apărării, înregistrările efectuate în mod nelegal în mult mediatizatul Dosar „Consultanța", dosar în care, pe lângă deputatul PSD Mircea Gheorghe Drăghici, nu mai puțin de 38 de edili din Argeş şi ex-preşedintele CJ Argeş Constantin Nicolescu au fost trimiși în judecată pentru fapte de corupţie şi interceptaţi în baza unor mandate de siguranţă naţională.

Avocatul Constantin Florin Durgheu, apărătorul ales al deputatului Mircea Gheorghe Drăghici, precum și al celor două foste angajate ale societății care a asigurat consultanța, a declarat : „Mă bucură nespus această decizie, atât pentru faptul că este normală, legală și temeinică, cât și pentru faptul că vine într-un moment tulbure, în care instanțele de judecată au respins în mod nefondat, pe bandă rulantă, solicitările de înlăturare a înregistrărilor nelegal efectuate. Din câte cunosc, este pentru prima dată când o instanță de judecată (și nu orice instanță, ci tocmai Instanța Supremă), dă eficiență celebrei Decizii nr. 51, pronunțată de Curtea Constituțională, la data de 16.02.2016", scrie ziuanews.ro

În continuare, avocatul Constantin Florin Durgheu și-a exprimat speranța ca, de acum înainte, lucrurile să intre pe făgașul normal și decizia Curții Constituționale să nu mai fie „cenzurată", în mod nelegal, de diversele instanțe judecătorești.

Minuta ICCJ a fost publicată integral de luju.ro:

Guvern Trump. Pe cine a ales pentru roluri cheie: Elon Musk, Vivek Ramaswamy, Marco Rubio. Cine va conduce CIA și noul ambasador în Israel

Trump, mutare surpriză. A nominalizat Secretar al Apărării un veteran, dur cu Europa și China. Declarații tranșante privind războiul din Ucraina

„Admite, in parte, exceptiile formulate de inculpatii Draghici Mircea Gheorghe, Oana Onela Carmen, Catana Aida Petronela, Cernatescu Gheorghe, Iatagan Constantin. Exclude din materialul probator interceptarile si inregistrarile comunicatiilor efectuate in baza mandatului nr. 003068 din 15.08.2007 emis de Inalta Curte de Casatie si Justitie. Conform art.346 alin.4 Cod procedura penala, constata legalitatea sesizarii Inaltei Curti de Casatie si Justitie prin rechizitoriul nr.95/P/2011 din 18 noiembrie 2015 al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Pitesti, legalitatea administrarii probelor (cu exceptia interceptarilor si inregistrarilor comunicatiilor mentionate anterior), a efectuarii actelor de urmarire penala si dispune inceperea judecatii in cauza penala privind pe inculpatii Nicolescu Constantin, Draghici Mircea Gheorghe, Oana Onela Carmen, Catana Aida Petronela, Cernatescu Gheorghe, Nica Vasile, Voicu Dumitru, Tarba Sever, Tarba Mihai Gheorghe, Secareanu Dumitru, Ene Florea, Marin Ion, Luca Ion, Tudose Elisaveta, Ungurenus Mihai, Ibric Marian, Popa Ion, Stefan Ion, Matei Gheorghe, Patrascu Gheorghe, Badulescu Ion, Langer Nicolae, Iatagan Constantin, Cristescu Alexandru – Adrian, Andrei Nicolae, Serban Niculae, Visan Ionel Dragos, Rizea Florian, Pupaza – Rosu Sevastian, Dincuta Daniel, Cioran Lucian, Dochinoiu Niculaie, Tuca Gheorghe, Ciobanu Marcel, Ivan Vasile Bebe, Berevoianu Corneliu, Simion Emil, Pepenel Nicolae – Cornel, Balasoiu Aurel, Postoaca Damian – Ion, Nicolae Radu, Smadu Nicolae si Cioflan Iulian.

Onorariile partiale pentru aparatorii desemnati din oficiu ai inculpatilor Nicolescu Constantin, Oana Onela Carmen, Catana Aida Petronela, Cristescu Alexandru Adrian, Berevoianu Corneliu, Serban Niculae, Visan Ionel Dragos, Nica Vasile, Ciobanu Marcel, Tuca Gheorghe, Nicolae Radu, Simion Emil, Pepenel Nicolae Cornel si Postoaca Damian Ion in cuantum de cate 70 lei se vor avansa din fondul Ministerului Justitiei.

Mentine delegatiile aparatorilor desemnati din oficiu pentru faza cercetarii judecatoresti. Copie de pe incheierea motivata se comunica Parchetului, inculpatilor si partilor civile. Cu drept de contestatie in 3 zile de la comunicare, conform art.347 alin.1 din Codul de procedura penala”.

DNA susţine că inculpaţii ar fi prejudiciat cu aproape un milion de lei bugetele a 35 de localităţi, prin acordarea către o anumită firma a unor contracte de servicii şi strategii de dezvoltare locală încheiate cu instituţii şi autorităţi publice din judeţul Argeş: „Din actele de urmărire penală aflate la dosarul cauzei rezultă că marea majoritate a contractelor de prestări servicii au fost încheiate în condiţiile în care comunităţile respective, în multe cazuri, nu au obţinut niciun folos, contractele în cauza nefiind valorificate în vreun mod, iar în alte cazuri beneficiile au fost modice, nefiind pe măsură valorii contractelor şi nejustificand sumele de bani plătite efectiv din bani publici către SC European Project Consulting SRL Bucureşti”.