Expertul criminolog Vlad Zaha, stabilit în Marea Britanie, critică un proiect de lege din România care propune sancționarea simplă a prezenței unor substanțe în organism, fără o analiză cantitativă sau expertiză medico-legală.

Potrivit acestuia, astfel de legi ar incrimina oameni nevinovați, având în vedere că reziduurile unor substanțe, inclusiv ilegale, pot rămâne în corp mult timp după ce efectele lor dispar.

Zaha susține că analiza cantitativă și evaluarea impactului asupra capacității de a conduce sunt esențiale, explicând că în nicio țară nu se condamnă simpla prezență a unei substanțe în organism.

Ce se întâmplă în alte țări

”În nicio ţară nu există să fii condamnat pentru simpla prezenţă a unei substanţe în corp, fără măcar o analiză cantitativă de laborator sau fără o expertiză medico-legală.

Scopul ambelor sau oricăreia dintre acestea fiind pur şi simplu să nu incrimineze oameni cu reziduri şi particule din consum de orice fel de substanţe de acum zile, săptămâni sau chiar luni”, a declarat Zaha.

Ca exemplu, el menționează efectele diazepamului și ale canabisului, care pot fi depistate în sânge la mult timp după ce și-au pierdut efectele.

”Ar fi complet nedrept să condamnăm oameni care au fost responsabili şi au aşteptat zile întregi înainte să se urce la volan în cazul substanţelor ilegale sau care au luat medicamente banale sau iau tratamente importante, tocmai pentru a putea conduce, precum în cazul şoferilor cu deficit de atenţie, cu ADHD”, a main spus Vlad Zaha.

Decizia ICCJ

Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ) din 27 ianuarie 2024 clarifică faptul că pentru infracțiunea de conducere sub influența substanțelor psihoactive este obligatoriu să fie demonstrat că acestea afectează capacitatea de a conduce, nu doar prezența lor în sânge.

Decizia este obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial.

Această hotărâre urmărește să elimine confuzia și abuzurile din sistemul judiciar.