Instanţa din România care a făcut praf “unitatea de elită a DNA”, din Ploieşti, aşa cum o numea Laura Codruţa Kovesi, a dat încă un verdict care desfiinţează un dosar întocmit de procurorii anticorupţie. Este vorba despre Tribunalul Prahova care a decis achitarea primarului Iulian Popa, din comuna Secaria, trimis în judecată de procurorii DNA, pentru fapte de corupţie.
O instanţă din România a făcut praf un dosar întocmit de “unitatea de elită a DNA”, din Ploieşti, aşa cum a fost numită de către şefa procurorilor anticorupţie, Laura Codruţa Kovesi. Tribunalul Prahova a hotărât, luni, achitarea primarului Iulian Popa, din comuna Secaria, trimis în judecată de procurorii DNA, pentru fapte de corupţie, în condiţiile în care tot mai multe dosare instrumentate în timpul mandatelor actualei şefe a parchetului anticorupţie încep să fie soluţionate de instanţe, informează luju.ro.
“Unitatea de elită” – DNA Ploieşti, condusă de procurorul Lucian Onea şi din care a făcut parte, până de curând, celebrul magistrat Mircea Negulescu, alias "Portocală" sau "Zdreanţă", l-a trimis în judecată pe Iulian Popa, în decembrie 2013. Primarul a fost acuzat de instigare la infracţiunea continuată de folosire sau prezentare de documente ori declaraţii false, inexacate sau incomplete, care are că rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene, cu consecinţe deosebit de grave, şi instigare la infracţiunea continuată de înşelăciune, cu consecinţe deosebit de grave. În acelaşi dosar a mai fost trimis în judecată un alt inculpat, Romul Mancilă, pentru folosire sau prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are că rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene, înşelăciune, ambele cu consecinţe deosebit de grave, fals în declaraţii şi uz de fals, toate în formă continuată, precum şi infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
După trei ani şi jumătate, Tribunalul Prahova a dispus, luni 8 mai 2017, achitarea primarului Iulian Popa în baza art. 16 alin. (1) lit. a), potrivit căruia „fapta nu există”. Tot achitare s-a dispus şi în cazul celuilalt inculpat, Romulus Mancila, dar în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza a ÎI-a, care prevede că „fapta nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege”.
Ne puteți urmări și pe Google News
Recomandările noastre
