Pe 18 iunie, Secţiile Unite al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au decis să sesizeze Curtea Constituţională cu privire la legea care stabileşte un nou sistem de impozitare a pensiilor de serviciu.

Instanţa supremă susţine că Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal este neconstituţională în ansamblul său, deoarece încalcă dispoziţiile art. 1 alin. (3) şi (5), ale art. 16, ale art. 44, ale art. 53 alin. (2), ale art. 56 alin. (2), ale art. 73 alin. (3) lit. l, ale art. 75 alin. (1), ale art. 124 alin. (3), ale art. 134 alin. (4) şi ale art. 147 alin. (4) din Constituţie.

ICCJ arată în hotărârea de sesizare a CCR că unul dintre cele cinci principii ale fiscalităţii reglementate de Codul fiscal vizează „justeţea impunerii sau echitatea fiscală”, care „asigură ca sarcina fiscală a fiecărui contribuabil să fie stabilită pe baza puterii contributive, respectiv în funcţie de mărimea veniturilor sau a proprietăţilor acestuia”.


CCR a decis în cazul SIIJ: Retragerea căii de atac, neconstituțională


„Aşezarea justă şi echitabilă a sarcinii fiscale constituie una dintre componentele statului de drept, aşa cum este definit statul român prin art. 1 alin. (3) din Constituţie. (…) În jurisprudenţa Curţii Constituţionale s-a reţinut în mod constant că statul are o marjă largă de apreciere în stabilirea politicii fiscale şi revine legiuitorului competenţa exclusivă de a stabili cuantumul impozitelor şi de a acorda exceptări sau scutiri de la aceste obligaţii în favoarea anumitor categorii de contribuabili şi anumite perioade de timp, sub rezerva respectării dispoziţiilor art. 56 din Constituţie privind justa aşezare a sarcinilor fiscale”, se arată în hotărâre.

Instanţa supremă menţionează că legea ce formează obiectul sesizării instituie taxa pe veniturile din pensii şi indemnizaţii pentru limită de vârstă stabilite în baza unor legi speciale, legiuitorul instituind „un nou regim de impunere fiscală aplicabil numai în privinţa anumitor venituri şi anume pentru veniturile obţinute din pensii şi/sau indemnizaţii pentru limită de vârstă primite în baza unor legi/statute speciale”.

„Legea instituie o taxă pe venitul din pensiile reglementate de legile speciale care este diferită de impozitul pe venit şi se cumulează cu acesta din urmă, ceea ce înseamnă că acestei categorii de venituri, care fac obiectul taxării conform legii criticate, li se aplică atât impozitul pe veniturile din pensii, cât şi taxa nou instituită. Rezultă, astfel, că pensiile vizate de lege sunt supuse unei duble impuneri, contrar principiului nediscriminării şi principiului aşezării juste şi echitabile a sarcinii fiscale”, precizează ICCJ.

Potrivit Instanţei supreme, noua „taxă” nu doar că este discriminatorie şi reprezintă un impozit pe venit „deghizat”, dar se calculează practic asupra venitului net din pensii, după deducerea din pensia brută a impozitului pe venit, ceea ce ar duce, de la un anumit nivel, la un procentaj de fiscalizare calculat la pensia brută de 95%.


Decizie-bombă pentru procurori! CCR a decis cu privire la dreptul martorului


„În aceste condiţii, prin cuantumul ridicat, măsura instituirii taxei reprezintă o adevărată confiscare şi este de natură a afecta însăşi substanţa dreptului. Opţiunea promovată prin legea în discuţie reprezintă un subterfugiu prin care se aduce atingere chiar substanţei dreptului la pensie”, se afirmă în sesizare.

ICCJ mai arată că, prin raportare la cuantumul de 7.000 de lei al sumei nesupuse taxei criticate, impunerea taxei vizează o categorie restrânsă de contribuabili care obţine venituri din pensii şi indemnizaţii pentru limită de vârstă în condiţiile legilor speciale.

Un alt argument este reprezentat de încălcarea principiului statului de drept, în componenta sa referitoare la principiul impunerii fiscale juste şi echitabile, precum şi de încălcarea principiului egalităţii statuat de Constituţie şi de Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Instanţa supremă mai acuză încălcarea principiului clarităţii, previzibilităţii şi predictibilităţii legii, a principiului independenţei judecătorilor, precum şi încălcarea principiilor art. 1 din Protocolul nr. 1 la CEDO.

În privinţa motivelor de neconstituţionalitate extrinsecă, ICCJ apreciază că prin legea dedusă controlului de constituţionalitate se încalcă principiul constituţional al organizării ierarhice a normelor juridice, având în vedere că, în pofida caracterului său ordinar, actul normativ modifică, implicit, dispoziţii legale cuprinse în acte normative cu forţă juridică superioară, respectiv dispoziţiile Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor.

„Astfel, ca urmare a aplicării noilor dispoziţii legale (cu caracter ordinar), dreptul la pensie al magistraţilor nu ar mai fi în realitate în cuantumul stabilit în Legea nr. 303/2004 (lege cu caracter organic), ci într-un cuantum mult diminuat”, se subliniază în hotărâre.

Un alt argument este acela că legea sesizată a fost supusă întâi dezbaterii şi adoptării Senatului, Camera Deputaţilor fiind for decizional, ceea ce contravine normelor constituţionale care stabilesc o altă procedură în privinţa reglementărilor referitoare la statutul judecătorilor şi al procurorilor.

Şi Avocatul Poporului a transmis Curţii Constituţionale o sesizare privind acelaşi act normativ.

Pe 17 iunie, Camera Deputaţilor a votat modificarea şi completarea Legii 227/2015 privind Codul fiscal, care are ca obiect de reglementare instituirea unei taxe pe veniturile şi indemnizaţiile pentru limită de vârstă.

Conform unui amendament, pensiile cu valoare de până la 2.000 de lei inclusiv nu se impozitează, cele cuprinse între 2.000 şi 7.000 se impozitează cu 10%, iar pensiile cu o valoare de peste 7.001 lei se impozitează cu 85% pentru ceea ce depăşeşte această sumă.

CCR dezbate sesizarea asupra proiectului de lege privind cumpărarea şi vânzarea de terenuri agricole

Curtea Constituţională a României dezbate marţi sesizarea PNL şi USR pe proiectul de lege privind cumpărarea şi vânzarea de terenuri agricole.

Sesizarea se referă la actul normativ pentru modificarea şi completarea Legii 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan şi de modificare a Legii 268/2011 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţia agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului.

„Poziţia PNL este că această lege este (…) cu dedicaţie specială pentru baronii PSD, marii latifundiari din zona de Sud a României”, declara la începutul lunii iunie liderul deputaţilor liberali, Florin Roman.

El a adăugat că legea restrânge dreptul de proprietate, iar terenurile respective sunt „vândute la bani de nimic doar lor”.

Roman susţine că PSD dă dovadă de populism atunci când spune „nu ne vindem ţara”, dar promovează un proiect de lege prin care interzice vânzarea participaţiunilor statului la societăţile comerciale şi la companiile naţionale unde statul este acţionar.

CCR discută sesizarea pe legea prin care se interzice vânzarea participaţiilor statului la companii naţionale

Curtea Constituţională a României (CCR) va discuta marţi sesizarea PNL asupra legii privind unele măsuri pentru protejarea intereselor naţionale în activitatea economică, care prevede, printre altele, interzicerea vânzării participaţiilor statului la societăţi şi companii naţionale.

Sesizarea a fost făcută de PNL, care reclamă faptul că această lege încălcată competenţa Guvernului de a reglementa în domeniul privatizărilor.

Liderul deputaţilor liberali, Florin Roman, susţine că legea este plină de sintagme neclare, fiind imposibil de identificat modul concret de aplicare a acestora şi că stabileşte reglementări existente deja în legislaţie.

„Dreptul Guvernului de a cumpăra participaţii la companiile statului este reglementat de 23 de ani. PSD încalcă în mod flagrant competenţa Guvernului de a reglementa în domeniul privatizărilor. Devine îngrijorătoare obsesia majorităţii parlamentare de a deveni şi putere executivă – prima dată au preluat din atribuţiile preşedintelui României, acum au trecut la faza a doua, substituindu-se, prin legi, Guvernului.

Această tendinţă dinamitează practic principiul separaţiei puterilor în stat consacrat prin Constituţia României, un principiu esenţial pentru existenţa democraţiei liberale. Asta, după ce PSD a vândut Petrom, Sidex, pachete de acţiuni la Romgaz, Distrigaz etc”, mai afirma liderul deputaţilor PNL.

Potrivit liberalilor, această lege este neconstituţională în ansamblul său. Ei indică faptul că actul normativ încalcă principiul securităţii juridice, competenţa de reglementare a Guvernului cu consecinţa încălcării principiului separaţiei puterilor în stat, principiul legalităţii şi dreptul de proprietate privată al statului.

Sursa: Agerpres

Sursa: Agerpres

Sursa: Agerpres