Conform jurnaliștilor de la Lumea Justiției, Înalta Curte își face legea după cum are chef, de cel puțn patru ani. Conducerea ICCJ i-a scos din Completele de 5 judecători pe magistrații care în anul anterior făcuseră parte din ele, iar măsura a fost dispusă prin două Hotărâri ale Colegiului de conducere de modificare a Regulamentului ICCJ, deși nicăieri în lege nu se prevede această reglementare. Înalta Curte a limitat desemnarea aleatorie a judecătorilor în Completele de 5”.

Lumea Justiției a publicat în exclusivitate dovada că Înalta Curte de Casație și Justiție condusă de judecătoarea Cristina Tarcea funcționează din 2014 pe legi pe care și le-a făcut singură. Mai precis, prin modificări aduse Regulamentului de organizare și funcționare a instanței supreme, Înalta Curte a adăugat la legile în vigoare, și a interpretat actele normative așa cum au considerat membrii Colegiului de conducere. După scandalul izbucnit pe fondul refuzului Înaltei Curți de a organiza alegeri pentru noile Complete de 5 judecători, care să respecte nouă formă a Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară – ce stabilește că președintele și vicepreședinții ICCJ fac parte și prezidează aceste complete doar dacă sunt trași la sorți – Lumea Justiției aduce în atenția publică o nouă gogomănie a instanței supreme care pune în pericol toate soluțiile pronunțate de Completele de 5 judecători din 2014 până în prezent.

 

Efectele modificărilor și adaugirilor realizate exclusiv prin Hotărâri ale Colegiului de conducere la Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție au făcut că Legea nr. 304/2004 să nu mai fie pusă în aplicare, intietate având deciziile judecătorilor ICCJ făcute în Regulamentul ICCJ.

 

Practic, prin Hotărârea ICCJ nr. 15/2012, Colegiul de conducere a decis că are dreptul de a stabili reguli de desfășurare a ședințelor sale ordinare și extraordinare, inclusiv a modului de constituire a Completelor de 5 judecători în materie penală. Lucru pe care l-a și făcut doi ani mai târziu, prin Hotărârea nr. 3/2014, când Colegiul de conducere al ICCJ a stabilit ca la tragerea la sorți pentru anul următor, din componentă Completelor de 5 nu vor mai face parte judecătorii care au fost desemnați în anul anterior.

 

Această practică a funcționat din 2014 și până în prezent, ceea ce înseamnă că anual, din bolul din care sunt extrase numele judecătorilor de la Secția penală pentru constituirea Completelor de 5, au lipsit de fiecare dată câte 8 judecători, din cei 32 de magistrați prevăzuți în schemă de funcționare a Înaltei Curți la Secția penală.

 

Problema majoră este aceea că modificările făcute în Regulament de Înalta Curte adaugă la lege. Concret, nicăieri în Legea 304/2004 privind organizarea judiciare, aflată în vigoare în 2014 (facsimil 1), dată la care a fost adoptată hotărârea Colegiului de conducere, nu se prevedea că judecătorii care au făcut parte din completele de 5 vor fi excluși de la tragerea la sorți pentru completele din anul următor.

 

 

 

Ce este mai grav este că și în prezent, Înalta Curte se găsește în aceeași situație de a adaugă la lege și de a nu respecta ceea ce Parlamentul a dispus prin nouă formă la Legii nr. 304/2004, intrată în vigoare în 20 iulie 2018.

 

Conform informațiilor obținute pe surse, în aceste zile, în sediul Înaltei Curți s-a adoptat o Hotărâre de modificare a Regulamentului privind organizarea și funcționarea ICCJ pentru punerea în acord a Regulamentului cu nouă formă a legii nr. 304/2004. Ce să vedeți însă, din informațiile noastre, Colegiul de conducere al ICCJ a adoptat o hotărâre care ar prevede exact același lucru – respectiv că judecătorii care au făcut în anul anterior parte din Completele de 5 să nu fie incluși în tragere la sorți pentru anul următor – deși nouă formă a Legii nr. 304/2004 nu prevede nicăieri acest lucru.

 

Este oare normal că Înalta Curte să își facă legea după cum are chef? De ce este permis acest derapaj, în condițiile în care cei care au de suferit de pe urmă deciziilor Colegiului de conducere al instanței supreme sunt chiar justițiabilii care se prezintă în față a două Complete de 5 judecători în materie penală formate după cheful conducerii.

Iată ce prevede articolul 19 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție:

„Art. 19. - Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție are următoarele atribuții:

a) aprobă Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă, precum și statele de funcții și de personal al Înaltei Curți de Casație și Justiție; Colegiul de conducere poate stabili, prin hotărâre, reguli de desfășurare a ședințelor sale ordinare și extraordinare;

Litera a) a fost modificată prin punctul 1. din Hotărâre nr. 15/2012 începând cu 21.06.2012”.

Iată ce prevede articolul 29 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție:

„Art. 29. - (1) În scopul stabilirii completelor de 5 judecători în materie penală, președintele sau, în lipsa acestuia, unul dintre vicepreședinții Înaltei Curți de Casație și Justiție desemnează anual, prin tragere la sorți, în ședința publică, câte 4 sau, după caz, câte 5 judecători din cadrul Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru fiecare complet.

Alineatul (1) a fost modificat prin punctul 9. din Hotărâre nr. 3/2014 începând cu 01.02.2014.

(2) În scopul stabilirii celor două complete de 5 judecători în alte materii decât cea penală, președintele sau, în lipsa acestuia, unul dintre vicepreședinții Înaltei Curți de Casație și Justiție desemnează, în condițiile prevăzute la alin. (1), judecătorii din componentă acestor complete.

Alineatul (2) a fost modificat prin punctul 33. din Hotărâre nr. 5/2013 începând cu 15.02.2013.

(3) Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție stabilește anual reprezentativitatea secțiilor în compunerea completelor prevăzute la alin. (2) și aprobă compunerea completelor de 5 judecători, în cazul completelor de 5 judecători în materie penală, la propunerea președintelui Secției penale.

Alineatul (3) a fost modificat prin punctul 9. din Hotărâre nr. 3/2014 începând cu 01.02.2014.

(4) La tragerea la sorți pentru anul următor nu vor participa judecătorii desemnați în anul anterior.

Alineatul (4) a fost modificat prin punctul 9. din Hotărâre nr. 3/2014 începând cu 01.02.2014.

(5) În condițiile prevăzute la alin. (1)-(3), se stabilesc câte 4 sau, după caz, câte 5 judecători supleanți pentru fiecare complet.

Alineatul (5) a fost modificat prin punctul 9. din Hotărâre nr. 3/2014 începând cu 01.02.2014.

Art. 29. a fost modificat prin punctul 14. din Hotărâre nr. 24/2010 începând cu 08.12.2010”.