Mă întreabă cineva de ce nu scriu despre scandalul ANAF versus Antena 3. Răspund: Întreaga operaţiune a ANAF mi se pare prea de spectacol mediatic (100 de agenţi ANAF descinşi la o televiziune de ştiri tocmai cînd aceasta transmitea în direct, pentru a-i înmîna o citaţie lesne de a fi adusă de un singur agent) pentru a nu suspecta alte ţeluri decît cele invocate de cei de la Antena 3 (vor să vîre presei pumnul în gură), dar şi decît cele invocate de Autorităţi (Nu facem altceva decît îndeplinim Legea).

O posibilă explicație a descinderii spectaculoase dinadins ar da-o nevoia Autorităților de a convinge opinia publică de la noi că s-a trecut la recuperarea prejudiciilor stabilite prin sentință judecătorească în cazul unui proces de corupție. Orice alt debitor ar fi fost atacat de ANAF, n-ar fi stîrnit tărăboiul menit a atrage atenția că se îndeplinește, în fine, solicitarea Poporului ca închișii pentru corupție să plătească înainte de toate cu averile lor. Totuși, cînd voi avea mai multe date, dar mai ales cînd voi vedea finalul Scandalului, mă voi pronunţa.

Pînă atunci îmi permit să oberv că scandalul a împins în umbră adevăratul Scandal, cel care, devenit temă a tuturor televiziunilor şi site-urilor, ar fi putut duce la zguduirea din temelii a regimului Klaus Iohannis: Dezvăluirile lui Gelu Diaconu, fostul şef al ANAF, din interviul acordat luni, 15 februarie 2016, dimineaţa, site-ului economica.net.

În mod ciudat interviul a fost neglijat de presă. Cel care s-a aplecat asupra lui a fost site-ul InPolitics. Sub semnătura lui Bogdan Tiberiu Iacob, site-ul publică articolul Acuzaţie halucinantă: DNA a minţit oficial în Scandalul Ponta-Şova. Bogdan Tiberiu Iacob, o arhivă vie a gazetăriei din ultimii ani, reaminteşte că pe 17 septembrie 2015, DNA a dat un Comunicat prin care se anunţa trimiterea în judecată a premierului de atunci, Victor Ponta, în Dosarul Şova.

Comunicatul – ne atrage atenţia Bogdan Tiberiu Iacob, anunţa că: „«ANAF s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal cu suma de 126.979,73 lei faţă de inculpatul Şova Dan-Coman şi cu suma de 51.321,80 lei faţă de inculpatul Ponta Victor-Viorel. În cauză, a fost dispusă măsura asiguratorie a sechestrului asupra mai multor bunuri imobile ce aparţin inculpaţilor»”.

Pe 1 octombrie 2015, premierul Victor Ponta îşi exprimă uimirea faţă de gestul ANAF: „Pe 1 octombrie, aflat la Tg. Jiu, premierul Victor Ponta este solicitat de jurnalişti să comenteze gestul ANAF de a se constitui în parte civilă în dosar. Ponta răspunde sec: probabil de frica DNA. «Habar n-am! Eu nu ştiu, sincer, la ce s-a constituit ANAF-ul parte civilă, avînd în vedere că ANAF-ul mi-a dat act că ei au încasat toate taxele şi impozitele. Dar nu pot să-i întreb, pentru că fiind vorba de mine, nu pot să-i întreb. Atîta i-a dus mintea, să spună am încasat toate taxele… probabil de frică. Ştiţi şi dumneavoastră, toată lumea ştie că nu e nici un prejudiciu. Habar nu am, nu ştiu», a declarat Victor Ponta, conform Digi 24.”

Victor Ponta avea toate temeiurile să fie uluit: Gestul ANAF dădea Dosarului raţiunea de a exista. Prin constituirea ca parte civilă, ANAF confirma că Victor Ponta a produs un prejudiciu statului. Victor Ponta se apărase pînă atunci invocînd că n-a produs nici un prejudiciu. Fără prejudiciu, Victor Ponta nu putea fi trimis în judecată. Fără gestul ANAF, nu exista prejudiciu. Trimiterea lui Victor Ponta în judecată a sporit urieşeşte presiunea asupra sa de a demisiona. Pe baza acestei trimiteri în judecată PNL a depus Moţiune de cenzură. Dacă nu era trimiterea în judecată, Victor Ponta era şi acum premier. Aşadar, putem spune, fără a ne înşela, că gestul ANAF din 2015 a dus la căderea Guvernului Ponta şi instalarea Guvernului personal al lui Klaus Iohannis.

Ce spune însă fostul şef al ANAF de la vremea respectivă în interviul acordat Economica.net? „Ce denunţ să-i fac lui Ponta? Am avut decenţa. Am tăcut, deşi poate a fost o greşeală, dar m-am gîndit să nu implic ANAF în scandaluri, atunci cînd DNA a dat eronat comunicat că ANAF s-a făcut parte civilă în dosarul Ponta-Şova împotriva lui Ponta. Sau dacă s-a făcut, sub nici o formă sub semnătura mea, poate o fi semnat vreun portar de la ANAF. Din punct de vedere fiscal, alte elemente din dosar nu mă interesează. Eu am gestionat ANAF. Păi la cît mă pricep eu în materie de TVA, sau poate nu mă pricep, că Fiscul a mai avut şefi care nu se pricepeau la TVA, dar nu vreau să-l pronunţ. Un contract între Şova şi Ponta înseamnă deducerea TVA facturat lui Ponta de către Şova. Ponta l-a luat şi l-a plătit statului. Unde e prejudiciul? Fiscal vorbind. Eventual, în măsura în care tranzacţia era fictivă, dar ce e o tranzacţie fictivă într-un contract de asistenţă juridică? O faci la telefon. Dacă ar fi fictivă, tranzacţia cade, şi ar trebui să-i returnăm TVA lui Ponta. Nu e absurd?”

Sînteţi conştienţi de semnificaţia dezvăluirii lui Gelu Diaconu? DNA minte într-un Comunicat oficial susţinînd că ANAF s-a constituit ca parte civilă. Contactată de Hotnews, conducerea DNA a răspuns astfel acestei acuzaţii: „La data de 14 septembrie 2015, prin adresa cu nr. A-AJR38806, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a comunicat că se constituie parte civilă în dosarul penal la care faceţi referire în cererea dvs. În cuprinsul aceleiaşi adrese, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a solicitat, printre altele, instituirea măsurilor asiguratorii.”

Curios lucru! DNA invocă o adresă primită de la ANAF. Ar fi fost normal ca DNA să reproducă adresa respectivă. Am fi văzut de cine e semnată. Sînt două posibilităţi: E semnată de Gelu Diaconu şi acesta minte în interviu. Nu e semnată de Gelu Diaconu, şi atunci adresa e un fals, deoarece numai şeful ANAF putea semna o adresă de o asemenea importanţă.

În absenţa Documentului fotografiat, nu ne putem pronunţa. Enigma Adresei rămîne nedezlegată. Prin asta, rămîne nedezlegată şi enigma căderii Guvernului Ponta.

Cum rămîne nedezlegata și enigma comportării lui Gelu Diaconu în septembrie 2015. Dacă nu el a semnat adresa, dacă el habar n-avea c-a fost trimisă o astfel de adresă în numele ANAF, instituție pe care o conducea, de ce n-a ieșit atunci în public pentru a denunța falsul? Nu de altceva, dar dacă ar fi să-l credem acum, prin tăcerea sa el a fost complice la un grav abuz comis nu împotriva premierului Victor Ponta, ci împotriva cetățeanului Victor Ponta. Această ultimă enigmă mă constrînge să fiu prudent în considerațiile mele și să aștept publicarea Documentului de către DNA.