Retorica agresivă a politicienilor și propagandiștilor ruși din ultimele luni a forțat experții din întreaga lume să evalueze probabilitatea unui conflict nuclear. Una dintre principalele întrebări se referă la modul în care Occidentul ar trebui să reacționeze în cazul utilizării de către Rusia a armelor nucleare împotriva Ucrainei.

Jurnalist american și autor al unei cărți despre securitatea nucleară, Eric Schlosser a discutat cu experți (inclusiv cu unul care a văzut personal consecințele unui bombardament nuclear), a analizat probabilitatea unei astfel de evoluții a evenimentelor și a oferit diferite opțiuni pentru o conduită ulterioară pentru Statele Unite.

Rusia nu are arme atomice tactice pregătite de atac

Potrivit lui Pavel Podvig, directorul proiectului de arme nucleare strategice al Rusiei, doar rachetele balistice cu rază lungă de acțiune situate la sol și pe submarine sunt disponibile autorităților ruse pentru utilizare instantanee. Dacă Putin decide să atace Ucraina cu rachete cu rază mai scurtă de acțiune, acestea vor trebui mutate din depozitele centrale, numite instalații „C”. Unul dintre aceste puncte, Belgorod-22, este situat la 25 de kilometri de granița cu Ucraina. De acolo, rachetele nucleare vor trebui transportate la bazele militare.

Ar dura câteva ore pentru a pune focoasele în alertă sau pentru a încărca bombe cu hidrogen în avioane. Cel mai probabil, autoritățile americane află despre acțiunile armatei ruse prin supraveghere prin satelit, agenți sub acoperire și camere ascunse. Statele Unite și alte state cu arsenale nucleare vor trebui să decidă cum să răspundă unei astfel de agresiuni clare a adversarului lor politic și ideologic.

Experții sunt de acord că probabilitatea unui război nuclear este acum mai mare decât oricând de la criza rachetelor din Cuba din 1962. Principiile utilizării armelor nucleare au fost guvernate până acum de Tratatul de neproliferare dintre cele cinci țări care au dezvoltat și au folosit o astfel de tehnologie înainte de 1967.

Acestea au inclus SUA, URSS (mai târziu Rusia), Marea Britanie, Franța și China. În ianuarie 2022, aceste cinci state și-au reafirmat disponibilitatea de a urma principiul aprobat de Ronald Reagan: „Un război nuclear nu poate fi început și nu poate fi câștigat”. Însă Rusia, conform autorului articolului, a încălcat principiile tratatului atacând o țară care abandonase armele nucleare și amenințând că le va folosi împotriva țărilor care susținuseră Ucraina.

Scenariile războiului nuclear

La începutul anilor 1960, futurologul și economistul Herman Kahn a analizat în detaliu diferitele scenarii de desfășurare a evenimentelor într-un conflict nuclear. Conceptul său s-a numit „War Escalation” și a constat din 44 de pași. Primul presupunea absența completă a ostilității, iar cel de-al doilea, anihilarea nucleară. Președintele trebuie să decidă cu ce treaptă să înceapă într-o situație dată și cum să „urce” acea scară, în funcție de modul în care se desfășoară evenimentele, potrivit unei investigații a The Atlantic și Meduza.

Un plan de răspuns mai recent, numit „vârtejul de escaladare”, a fost întocmit de omul de știință Christopher Yeow de la Air Force Global Strike Command. Conceptul său presupune nu doar o gradare verticală a opțiunilor, ci și una orizontală, în funcție de diferite tipuri de arme moderne: spațiale, cibernetice, convenționale sau nucleare. Graficul care arată opțiunile arată ca o tornadă, iar cel mai rău caz din partea cea mai largă a pâlniei implică „cel mai înalt nivel de distrugere a societății fără posibilitatea de recuperare”.

Administrația Joe Biden nu a vorbit în mod specific despre măsurile pe care le-ar putea lua dacă Rusia folosește arme nucleare în războiul cu Ucraina. Șeful statului s-a limitat să afirme că un astfel de comportament ar fi „absolut inacceptabil”.

Cum ar putea răspunde SUA unui atac nuclear al lui Putin

Pentru a decide cum va răspunde unui posibil atac nuclear, guvernul SUA trebuie să aibă o idee despre felul în care ar putea Rusia să lanseze o lovitură adecvată. Iată opțiunile:

• detonarea unei bombe nucleare deasupra Mării Negre ca o demonstrație de forță și intenții fără victime directe;
• o încercare de a distruge conducerea Ucrainei lovind buncărele președintelui Volodimir Zelenski și a consilierilor săi;
• un atac asupra unei baze militare sau a unui depozit ucrainean care nu are scopul de a aduce prejudicii civililor;
• distrugerea unui întreg oraș și masacrarea civililor pentru a inspira groază și a forța adversarul să renunțe imediat la luptă (același scop a fost urmărit de bombardamentele nucleare de la Hiroshima și Nagasaki).

În alegerea unui răspuns, Biden și cercul său de consilieri vor avea de luat în considerare nu numai unul dintre aceste scenarii, ci și modul în care Rusia va reacționa la răspunsul SUA. Un răspuns dur poate inflama și mai mult inamicul și poate duce la o escaladare a conflictului.

Fostul senator american și consilier prezidențial neoficial al lui Barack Obama, Sam Nunn, consideră că Biden evită în mod justificat declarațiile lipsite de ambiguitate despre reacția la posibila utilizare a armelor nucleare. Expertul, care la un moment dat a prezidat Comisia pentru Servicii Armate a Senatului și a lucrat îndeaproape cu omologii săi ruși, inclusiv în ceea ce privește armele nucleare, numește o astfel de strategie „ambiguitate deliberată”.

Diplomația secretă și ambiguitatea

Nunn se bazează pe Biden pentru a contacta oficialii din Rusia prin canale secrete, cum ar fi prin fostul director CIA, Robert Gates. În acest caz, autoritățile americane ar putea transmite anturajului lui Putin cât de dur ar condamna SUA orice utilizare a dezvoltărilor nucleare. Acest tip de comunicare diplomatică secretă a contribuit la evitarea conflictului deschis în 1962, în timpul crizei rachetelor din Cuba.

Cu toate acestea, Nunn consideră situația actuală mai periculoasă și mai tensionată decât criza din Caraibe. Pentru a evita o catastrofă, în opinia sa, sunt necesari lideri raționali, informații corecte și absența unor calcule greșite la scară largă. Acum, din cauza „nebuniei nucleare” a lui Putin, toate cele trei condiții sunt în dubiu.

Cu toate acestea, Nunn consideră că și în cazul utilizării armelor nucleare în Ucraina, o lovitură de răspuns din partea Statelor Unite ar trebui să fie o ultimă soluție. Expertul consideră că escaladarea orizontală în conformitate cu conceptul lui Christopher Yow ar fi mai potrivită.

De exemplu, dacă Rusia lansează un focos de pe o navă, armata americană trebuie să elimine imediat nava. În funcție de amploarea atacului, Statele Unite pot răspunde prin scufundarea flotei agresorului în Marea Neagră sau stabilirea unei zone de excludere a zborului deasupra Ucrainei.

În orice caz, potrivit lui Nunn, trebuie făcut totul pentru a evita escaladarea conflictului într-o confruntare nucleară deschisă. Problema este că, cu cât războiul durează mai mult, cu atât mai mare este tentația Rusiei de a ataca liniile de aprovizionare ale Ucrainei dinspre NATO. Probabilitatea unor calcule greșite și erori care pot duce la un al treilea război mondial este în creștere.

Cât de pregătit e Washingtonul

În ultimii ani, conducerea americană a ridicat în mod repetat subiectul unei potențiale agresiuni rusești. În 2016, membrii echipei Obama pentru securitatea națională au simulat o situație în care Rusia a atacat una dintre țările baltice și a folosit arme nucleare tactice cu randament redus, în speranța de a obliga NATO să capituleze. Iar un grup de angajați a ajuns la concluzia că SUA nu ar avea de ales decât să riposteze, pentru că altfel și-ar submina autoritatea, iar fiabilitatea alianței ar fi pusă sub semnul întrebării.

Dar alegerea unei ținte potrivite este și dificilă: lansarea unui atac nuclear asupra trupelor ruse în teritoriul ocupat pune în pericol populația civilă a acestei țări, iar asupra țintelor din Rusia provoacă un conflict global. Drept urmare, autorii scenariului au decis să lovească în Belarus, o țară care nu a participat la un conflict ipotetic și nu s-a făcut vinovată de altceva decât de a fi un aliat al Rusiei.

Un alt grup a obiectat că folosirea armelor de o asemenea putere nu poate fi justificată din punct de vedere etic în nicio circumstanță. Într-o astfel de situație, potrivit oponenților unui contraatac nuclear, ar fi mai corect să răspundem cu arme convenționale și să întoarcem comunitatea mondială împotriva Rusiei pentru încălcarea acordurilor internaționale. Avril Hines, care făcea parte din al doilea grup, a preluat funcția de director al informațiilor naționale sub Joe Biden.

În 2019, Agenția federală de reducere a amenințărilor din SUA (DTRA) a simulat o situație în care Rusia atacă Ucraina și folosește arme nucleare. Rezultatele studiului au rămas clasificate, dar unul dintre participanți a spus anonim că „nu există rezultate fericite” și „poți câștiga doar dacă nu joci”.

Ucraina, abandonată!?

Dar niciunul dintre experții în securitate națională intervievați de autorul articolului nu a spus că SUA ar trebui să folosească arme similare ca răspuns la un atac nuclear rusesc asupra Ucrainei.

Unii, cum ar fi fostul director al biroului Carnegie Endowment din Moscova și fostul secretar general adjunct al NATO, Rose Gottemoeller, sunt încrezători că o mișcare atât de radicală ar avea mai multe șanse să funcționeze împotriva Rusiei. Orice utilizare a armelor nucleare pe teritoriul Ucrainei va atrage o condamnare fermă din partea țărilor din zona fără arme nucleare (Africa și America Latină) și, de asemenea, va forța China să-i întoarcă spatele lui Putin și să sprijine sancțiunile împotriva Rusiei în cadrul Consiliului de Securitate al ONU. În 2016, conducerea chineză a promis că nu va folosi arme nucleare împotriva țărilor care nu le dețin, precum și în zonele fără nucleare, și nici măcar nu amenință că le va folosi.

Gottemoeller sugerează că, dacă SUA detectează mișcarea focoaselor nucleare în Rusia, Biden ar trebui să trimită un avertisment sever lui Putin prin canale interne și apoi să dezvăluie informațiile care să afecteze reputația elitei ruse. Expertul este sigur că profesioniștii care evaluează cu sobrietate situația și pot sabota ordinul de bombardare a Ucrainei sunt responsabili pentru arsenalul nuclear din Rusia.

Dacă se conformează, totuși, un răspuns diplomatic dur din partea Statelor Unite – combinat, de exemplu, cu incapacitarea centrelor de comandă ale forțelor strategice ruse ca urmare a unui atac cibernetic masiv – ar fi de preferat unei agresiuni de răspuns.

Arme convenționale vs. arme nucleare

Unul dintre liderii Centrului pentru Securitate Internațională de la Universitatea Stanford, Scott Sagan, consideră că odată cu mutarea teatrului de operațiuni în sudul Ucrainei, probabilitatea unui atac nuclear din Rusia a dispărut. Putin este puțin probabil să se decidă asupra distrugerii și contaminării nucleare a teritoriului, pe care se așteaptă să-l preia.

Dacă are loc o lovitură, Sagan, la fel ca alți experți, consideră că SUA ar trebui să contraatace forțele militare ruse din Ucraina sau bazele militare din Rusia cu arme convenționale, în loc să folosească focoase nucleare sau bombe cu hidrogen ca răspuns.

Fostul secretar al Apărării al SUA și veteran al celui de-al Doilea Război Mondial William Perry, a asistat direct la consecințele bombardamentelor de la Hiroshima și Nagasaki, a contribuit la rezolvarea crizei rachetelor cubaneze din anii 1960, iar în 2008 s-a alăturat apelului mai multor experți americani influenți de a pune capăt utilizării armelor nucleare.

Nimic nu poate fi știut cu certitudine

Vorbind cu un jurnalist, bărbatul de 94 de ani a sugerat că slăbiciunea armatei ruse în raport cu SUA și avantajul comparativ al armelor tactice rusești l-ar putea împinge pe Putin la un atac nuclear. În acest caz, potrivit lui Perry, autoritățile americane trebuie să:

• pună la dispoziție informațiile despre pregătirile pentru atac cât mai curând posibil;
• provoace cea mai puternică reacție posibilă din partea comunității mondiale;
• reacționeze pe front, dar folosind mai degrabă arme convenționale decât nucleare;

Sarcina principală a conducerii Statelor Unite este să nu cedeze șantajului nuclear din partea conducerii ruse și să se comporte suficient de rațional pentru a nu declanșa un război mortal pentru umanitate. Cu toate acestea, experții au fost de acord că în astfel de chestiuni nu pot exista opțiuni corecte și de încredere. Cu cât elita rusă cochetează mai mult cu ideea de a folosi arme nucleare, cu atât este mai probabil ca cineva să greșească sau să detoneze accidental.