Rapoartele cu activităţile pe care le-ar fi prestat trimise de Victor Ponta la solicitarea ANAF sunt "copia fidelă, literalmente, inclusiv în privinţa greşelilor de ortografie," a activităţilor efectuate de avocaţii colegi de cabinet ai lui Dan Şova, se arată în rechizitoriul DNA. Totodată, Victor Ponta le-a transmis inspectorilor ANAF care efectuau un control privind activităţile pe care le-ar fi prestat pentru Şova şi Asociaţii că va sesiza instanţa şi parchetul dacă verificările nu se încheie cât mai curând.

"Activităţile pretins a fi efectuate de inculpatul Ponta Victor-Viorel menţionate de acesta în rapoarte sunt copia fidelă, literalmente, inclusiv în privinţa greşelilor de ortografie, a activităţilor efectuate de cei patru avocaţi pentru clientul...", se arată în rechizitoriul prin care DNA l-a trimis în judecată pe premier.

Anchetatorii detaliază în actul citat activităţile pentru care Victor Ponta a încasat 181.000 de lei.

"În cuprinsul celor 16 înscrisuri sunt prezentate un număr de 36 de activităţi specifice profesiei de avocat pe care inculpatul Ponta Victor-Viorel a pretins că le-a efectuat în intervalul septembrie 2007 - decembrie 2008 în cadrul convenţiei de conlucrare după cum urmează: 10 activităţi de pregătire a unor dosare, 9 activităţi denumite discuţii în legătură cu unele dosare, 7 activităţi de studiu a unor dosare, 3 activităţi de redactare a unor concluzii scrise si încă 7 alte activităţi", notează procurorii DNA.

Acte antedatate

Potrivit acestora, "din observarea cuprinsului celor 16 înscrisuri falsificate se constată aşa cum s-a arătat mai sus că activităţile juridice menţionate în cuprinsul lor au fost tehnoredactate prin metoda «copy paste» după modelul activităţilor prestate lunar de avocaţii (...), (...), (...) şi (...) pentru clientul (...)" şi că "în realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici una din activităţile respective, nici măcar în parte".

Procurorii arată că în timpul controlului fiscal, în luna august 2011, Ponta s-a înţeles cu Şova ca acesta să întocmească în cadrul societăţii de avocaţi rapoarte de activitate juridică, pretins a fi prestată de premier, corespunzătoare celor 16 luni cât a durat convenţia.

Întrucât specializarea juridică a lui Victor Ponta era dreptul penal, s-a stabilit ca activităţile să vizeze asistenţa juridică în dosare de natură penală în legătură cu clienţii societăţii de avocaţi.

"La data respectivă, societatea de avocaţi avea doar câţiva clienţi în această situaţie printre care şi societatea (...). Astfel, în luna august 2011 s-au întocmit în fals prin metoda «copy paste» înscrisuri corespunzătoare fiecare câte unei luni în intervalul septembrie 2007 - decembrie 2008", se mai arată în rechizitoriul procurorilor.

Amenințările lui Ponta

În rechizitoriul prin care premierul a fost trimis în judecată se mai arată că Victor Ponta le-a transmis inspectorilor ANAF care efectuau un control privind activităţile pe care le-ar fi prestat pentru Şova şi Asociaţii că va sesiza instanţa şi parchetul dacă verificările nu se încheie cât mai curând.

”Prin adresa semnată de inculpatul Ponta Victor-Viorel şi înregistrată sub nr. (,..)/23.08.2011 la Serviciul de Inspecţie Fiscală Persoane Fizice, acesta a înaintat organelor fiscale cele 16 înscrisuri falsificate pe care anterior le-a anonimizat în privinţa numelui persoanelor şi numărului dosarului la care face referire prin bararea cu un marker”, notează procurorii DNA care arată că ”pentru a justifica întârzierea depunerii documentelor inculpatul Ponta Victor-Viorel a arătat în cuprinsul adresei faptul că nu avea neapărat obligaţia prezentării respectivelor documente invocând disp. art. 59 din Codul de Procedură Fiscală, în legătură cu posibilitatea avocatului de a refuza furnizarea unor informaţii în anumite condiţii”.

În realitate, se arată în documentul citat, ”refuzul iniţial de a pune la dispoziţie documentele solicitate a fost datorat faptului că înscrisurile respective, efectiv nu existau, iar Ponta Victor-Viorel şi Şova Dan-Coman au ezitat să le întocmească imediat, sperând că inspectorii vor finaliza controlul şi în lipsa acestora”.

Insistențe la nivel înalt

”Din corespondenţa purtată pe calea adreselor între inculpatul Ponta Victor-Viorel şi inspectorii fiscali în timpul efectuării controlului rezultă că acesta le-a transmis agenţilor statului că va sesiza instanţa de judecată şi parchetul în situaţia în care actul de control nu va fi încheiat cât mai curând, sperând prin aceasta acţiune că inspectorii vor renunţa la solicitare”, mai notează procurorii care arată că chiar şi asa ”inspectorii au insistat şi i-au transmis inculpatului Ponta Victor-Viorel că nu pot încheia controlul fără respectivele documente justificative”.

Procurorii mai spun că ”având reprezentarea faptului că în lipsa acelor documente organele fiscale pot constata posibile fapte de evaziune fiscală, sau alte fapte de natură penală, Ponta Victor-Viorel s-a înţeles cu Şova Dan-Coman să întocmească şi să falsifice documentele în modalitatea descrisă mai sus pe care ulterior cei doi le-au folosit în faţa organelor fiscale”.