DNA a pornit dosarul lui Nicușor Dan, după ce consilierul primarului Sectorului 4, fostul jurnalist Cristian Zărescu, le-a procurorilor înregistrălie cu discuțiile în care canditatul la Primăria Capitalei intervenea pentru a opri demolarea construcției ilegale a afaceristului Mihai Mitrache, zis „Câine”.
Presiunile puse asupra investitorilor prin folosirea acestui mecanims pot fi dovedite prin urmarirea cererilor de renuntare la judecata sau la anumite capete de cerere si a sumelor primite cu titlu de donatie. Chiar din declaratiile de avere ale acestuia reiese ca a primit sume importante cu titlu de donatie (ex: 100.000 lei; 76.000 lei) de la persoane fizice si juridice.
Mai mult, in spatiul public a aparut o inregistrare audio in care faptuitorul intervine in favoarea unui anume Mihai Mitrache, astfel incat sa nu fie demolata cladirea construita ilegal de acesta pe spatiul verde al unui parc. In mod bizar, in acelasi parc detine un restaurant, presedintele Asociatiei Eco Civica, o asociatie care sustine demersurile efectuate de Nicusor Dan prin intermediul Asociatiei Salvati Bucurestiul impotriva dezvoltatorilor imobiliari (informatii care au aparut in presa).
Din inregistrarea audio reiese intentia faptuitorului Nicusor Dan de a determina reprezentantii institutiei publice sa indeplineasca anumite acte care intra in indatoririle lor de serviciu, 'pe speta asta cu cladirea', in interesul direct si imediat al lui Mihai Mitrache. incercarile acestuia de a influenta decizia reprezentantilor primariei reiese in mod evident din exprimarea acestuia: 'eu cred ca el are dreptate', respectiv 'v-am si dat un raspuns scris, tocmai de asta am si intarziat, ca sa citesc din nou toate legile si astea si eu sunt convins ca el are dreptate'.
Ne puteți urmări și pe Google News
Interlocutorul acestuia confirma traficul de influenta comis pe care faptuitorul Nicusor Dan. Astfel, din inregistrarea audio reiese cum interlocutorul confirma ca insasi continuarea dialogului si a corespondentei scrise este urmarea directa a acestei imprejurari de fapt, respectiv a faptului ca faptuitorul Nicusor Dan 'ocupa o functie importanta si s-ar putea sa ocupati o functie si mai importanta', precum si pentru ca acesta a 'garantat' si a 'intervenit' pentru numitul Mihai Mitrache.
Mai mult, in mod deloc surprinzator, deputatul nu neaga relatia extrem de apropiata cu afaceristul Mihai Mitrache in momentul in care interlocutorul sau face vorbire despre apropierea dintre acesta si Mihai Mitrache, apropiere care reiese din declaratia afaceristului cum ca „vin cu fratele meu Nicusor, ca va fac eu cu Nicusor, ca va pune Nicusor cu botul pe labe, ca am aranjat cu Nicusor sa nu se atinga nimeni de mine de la Sectorul 4”.
Fara nici un dubiu, aceasta inregistrare audio releva o conduita infractionala, impotriva principiilor ce stau la baza exercitarii demnitatilor si functiilor publice cu integrate.
Inregistrarea audio nu este singura dovada a interventiilor facute de dl deputat in beneficiul numitului Mihai Mitrache. In presa au aparut dovezi ale existentei unei cereri de interventie accesorie formulata de Asociatia Salvati Bucurestiul in dosarul lui Mitrache (in acest sens anexam articol de presa). In plus, Zarescu Cristian, interlocutorul faptuitorul, confirma in cadrul unui talk-show ca aceasta interventie nu este izolata, in realitate existand cinci astfel de convorbiri, de cele mai multe ori initiate de faptuitorul Nicusor Dan.
Fata de cele prezentate anterior facem referire la Decizia nr. 629/2018 a Curtii Constitutionale, potrivit careia, 'Curtea reţine ca deputatii si senatorii nu au dreptul sa intermedieze/mijloceasca nici relatia dintre cetateni si organele administratiei publice centrale si locale si serviciile si directiile din subordinea acestora, in sens de control al activitaţii acestora din urma, si nici relatia dintre aleşii locali si autoritatile publice centrale, dintre potentialii investitori si autoritatile publice locale, in sens de reprezentanti ai alesilor locali/ investitorilor, intrucat aceste activitati reprezinta, in realitate, fie o forma nepermisa de control parlamentar, fie o arogare de drepturi care denatureaza mandatul parlamentar si care se constituie intr-un veritabil impediment in relatia directa a alesilor locali/ investitorilor cu administratia centrala sau locala”.
Recomandările noastre
