Chris Terhes, preşedinte al Coaliţiei Românilor din SUA, a vorbit despre modul în care CSM, ICCJ şi Parchetul General dau „lecţii” celorlalte puteri, dar nu fac ce ţine de ei.

Chris Terhes a scris pe pagina personală de Facebook despre atitudinea sfidătoare pe care instituţiile precum CSM, ICCJ sau Parchetul General o au faţă de celelalte puteri.

Mesajul integral:

„CSM, ICCJ si Parchetul General cer, nici mai mult nici mai putin, ca proiectul de modificare a legilor justitiei sa fie retrimis de la Parlament la Ministerul Justitiei ca "sa-si urmeze cursul". Ticalosii astia - ca mai bine nu-i pot numi - dau lectii la celelalte puteri din stat, arata cu degetul spre toti, dar ce tine de ei nu fac.

Avizul CSM in privinta legilor este CONSULTATIV. Forma de proiect de lege care a fost trimisa de Toader la CSM a fost rezultatul a cca 2 ani de munca a CSM, a instantelor si parchetelor din tara si a Ministerului Justitiei. Inclusiv Pruna a facut in 2016 intalniri prin tara, pe la instante si universitati, unde a vorbit despre cum sa fie modificate legile justitiei.

Toti au venit cu o gramada de propuneri, care s-au centralizat la MJ. MJ a trimis in cateva randuri proiectul la CSM, care a facut adaugari si modificari.

Forma finala a proiectului a fost trimis de Toader (dupa ce se lucrase pe proiect de vreo 2 ani) la CSM in urma cu cca 2 luni. Evident, pe langa multele articole de modificat cerute chiar din interiorul sistemului, Toader si-a bagat si propriile modificari.

CSM-ul a avut 30 de zile sa dea aviz consultativ.

Catre sfarsitul perioadei de 30 de zile, Comisia 1 din CSM s-a intalnit, in preziua votului din Plen, si a analizat articol cu articol propunerea lui Toader. Din Comisia 1 din CSM fac parte toti membrii alesi care sunt si in Plen.

Cum era si normal, CSM a fost de acord cu unele propuneri facute de MJ, la altele a propus o alta forma de text, iar cu altele nu a fost de acord.

De aia i se spune "proiect" de lege, ca sa lucrezi pe draft pana iese bine.

Cum s-a spus si public, toti se asteptau ca a doua zi sa se dea aviz pozitiv cu observatii (cum era si normal) propunerilor trimise de Toader.

Adica, spui cu ce esti de acord si aratati unde sunt probleme pentru a fi corectate.

Cei din Plen, insa, adica EXACT aceiasi care cu o zi anterioara analizasera articol cu articol propunerea de la MJ si fusesera de acord cu cele mai multe dintre propuneri, cu majoritate au dat aviz NEGATIV intregii propuneri, spunand ca inclusiv propunerile facute de ei nu sunt bune.

Adica, cei din CSM fac propuneri de modificare la legile justitie, Toader le baga in text, iar apoi majoritatea din CSM da aviz negativ ca nu-s bune.

Acuma, ori cei din majoritatea respectiva (adica toti procurorii din CSM, Procurorul General, presedinta CSM si inca 3 judecatori) sunt cretini si lipsiti de uzul ratiunii, ori au actionat la ordin.

Repet, toata lumea e de acord ca nu toate modificarile din acea propunere sunt ok, dar nu poti sa spui ca toate propunerile nu sunt ok. Aici era nevoie de discernamant, sa analizezi fiecare propunere si sa sortezi ce e bun de ce nu e bun.

Asadar, cu un aviz cunsultativ negativ, propunerea de modificare a legilor justitiei a fost retrimisa la Ministerul Justitiei.

Securistul Tudose, care actioneaza la ordin intocmai si la timp, a zis ca nu mai sustine modificarile respective. Ba inca in CEX-ul pesedist, dupa cum au spus mai multi in spatiul public, Tudose a zis ca nici nu exista un proiect de modificare a legilor justitiei.

In conditiile acestea, Toader a dus proiectul la Comisia speciala din Parlament, urmand ca acesta sa-si urmeze cursul prin initiativa legislativa.

M-am uitat peste propunerile trimise de Toader Comisiei din Parlament si am vazut ca a scos multe modificari care au fost controversate, cum ar fi mutarea Inspectiei Judiciare sub MJ. A pastrat in schimb o multime de propuneri cu care si CSM era de acord.

Constitutia spune ca Parlamentul este "unica autoritate legiuitoare a tarii". Adica ei fac legile. De partea cealalta, cei din CSM, ICCJ, Ministerul Public aplica legile facute de cei din Parlament.

Dupa cum se vede insa, cei din fruntea justitiei se cret niste vatafi care dau ei ordine legiuitorului cum si cand sa faca legi.

Adica dupa ce isi dau aviz negativ propriilor lor propuneri de modificare a legilor justiei, acum cer ca propunerile sa fie aduse din nou la discutie.

Toate aceste institutii si-au compromis pozitia in orice discutie despre legile justitie. Care om serios mai poate lua de buna ce zice CSM, ICCJ sau Parchetul General in legatura cu legile justitiei, cand ei si-au avizat negativ propriile lor propuneri?

De partea cealalta, remarcati cum ceea ce tine de ICCJ, CSM si Parchetul General acestia nu fac.

Nu este zi sa nu iasa cate o mizerie si abuz facut in justitie. Ii vedeti sa actioneze? Tacere. Portocala, Man de la Oradea, altii de la DNA Timisoara sunt liberi bine mersi sa paradeasca cetateni.

Judecatori isi bat joc de oameni, dau hotarari in scarba si toti tac. Un judecator se lauda ca de cand a trecut de la procuror judecator nu a aprobat nici o liberare conditionata.

Toata aceasta zvarcolire a celor din fruntea justitiei se datoreaza faptului ca nu vor sa raspunda pentru abuzuri.

Salarii imense au, de nemiscat din pozitii sunt, vor sa nici nu raspunda pentru abuzuri.

M-am uitat peste raspunderea magistratilor propusa de Toader. E mult prea indulgenta. Vor trebui incluse niste prevederi draconice in privinta raspunderii procurorilor si judecatorilor.

Puterea fara responsabilitate (power without accountability) este cea mai mare forma de coruptie. Daca vrem sa scapam de coruptie in Romania, toti - inclusiv judecatorii si procurorii - trebuie facuti responsabili pentru actiunile lor”, se arată în mesajul transmis de Terhes.