Editura Evenimentul si Capital

Mariana Rarinca a fost CONDAMNATĂ la trei ani de ÎNCHISOARE cu suspendare. Decizia este DEFINITIVĂ

Mariana Rarinca a fost audiata azi la Curtea de Apel Bucuresti
Autor: | | 35 Comentarii | 13105 Vizualizari

Curtea de Apel București a decis ca Mariana Rarinca să fie condamnată la trei ani de închisoare cu suspendare. Instanţa a rejudecat dosarul, în calea de atac, după ce DNA a obţinut câştig de cauză într-o cale extraordinară. Mariana Rarinca, acuzată de şantajarea preşedintelui ICCJ Livia Stanciu, a cerut joi la Curtea de Apel Bucureşti, recuzarea magistraţilor care judecă dosarul său, după ce aceştia i-au respins o excepţie de neconstituţionalitate. Cererea de recuzare a fost respinsă şi procesul a continuat. Decizia Curţii de Apel Bucureşti este definitivă.

UPDATE 18.00 Mariana Rarinca a fost condamnată la trei ani de închisoare cu suspendare. Decizia Curţii de Apel Bucureşti este definitivă. După pronunțarea verdictului, Mariana Rarinca s-a declarat nemulțumită și a afirmat că va da statul român în judecată la CEDO, după cum titra ieri Antena 3.

EVZ vă prezintă filmul procesului de ieri, când au fost audiate Mariana Rarinca şi Livia Stanciu.


Citiţi şi: Dosarul care a rupt justiţia în două. Ce a povestit Livia Stanciu, șefa Înaltei Curți despre relația cu Mariana Rarinca



Livia Stanciu: Inculpata mi-a replicat că a avut nevoie de bani

Este adevărat că Rarinca a prestat diverse activititați de secretariat la cabinetul de avocatură al soțului meu. Știu că avea doi copii minori aflați în întreținerea sa exclusivă. I se restructurase locul de muncă. Până la decesul soțului meu, în martie 2011, am făcut deplasări rare în Galați. Mă întâlneam cu Rarinca Mariana la cabinetul soțului. Primea cu ocazia zilelor de naștete diferite cadouri. Inculpata a speculat aceste lucruri. La moartea soțului, știind că inculpata a prestat diverse activități la cabinetul de avocatură am invitat-o la pomană. Știu de la cumnatul meu că a întrebat-o pe inculpată dacă sunt datorii la cabinetul de avocatură. Ea i-a răspuns că nu sunt probleme.

Din 2008, soțul meu a locuit cu mine în București. La aceeași pomană inculpata mi-a zis că știe că vin rar în Galați și s-a oferit să plătească impozitele și taxele aferente, dar nu din banii personali. La un an de la moartea soțului, am rugat-o să vină la București unde i-am dat 1.500 de lei. Ea venea destul de des la București. Din 1.500 i-am zis că 1.250 maxim reprezentă cheltuieli administrative. 250 de lei i-am spus că reprezintă banii pentru efortul de a face aceste plăți. Mi-a răspuns că nu-i nevoie de bani suplimentari, că oricum merge să-și plătească impozitele și cheltuielile. Rarinca mi-a propus să-i trimit 1.500 de lei prin mandat poștal. Dacă nu-i trimiteam cu mandat, azi nu mai recunoștea plata. Am convenit la telefon să-mi zică atunci când plătește. I-am trimis pe 9 martie 2012. Nu am primit după 3 săptămâni niciun semnal de la ea. Am sunat-o și mi-a zis că au fost efectuate.

La 5 luni de la momentul remiterii sumei, la rugămintea mamei am reușit să mă deplasez în Galați la mormântul tatălui. Nu am anunțat-o pe inculpată că vin în Galați, deoarece nu știam dacă am timp să mă întalnesc cu ea. După ce am rezolvat problema la cimitir, am rugat-o să vină la cabinetul de avocatură pentru a-mi remite chitanțele pentru plățile efectuate.Mi-ai zis că nu are chitanțele la ea, deoarece a venit din oraș la întâalnire. Am crezut-o, pentru că explicația era plauzibilă. Mi-a povestit despre problemele grave ale domniei sale, că fiii săi nu au serviciu, că sunt căsătoriți și că au copii minori și că are probleme de sănătate nepoata domniei sale. I-am spus că-i dau 400 de lei în plus și că doar cu atât o pot ajuta. I-am lăsat 2 sau 300 de lei pentru hrana unei broaște țestoase care era la cabinet. Atunci m-a întrebat dacă nu sunt de acord să-i las familia unuia dintre fii să locuiască în apartament. I-am zis că nu, deoarece acolo sunt amintirile familiei. Apoi m-a întrebat dacă nu doresc să-l închiriez. I-am zis că nu voi închiria acel apartament nimănui.

După întâlnire nu am mai vorbit cu ea, iar în vara lui 2013, consilierul de la cabinetul ÎCCJ a primit un telefon și m-a anunțat că este președintele asociației de proprietari de la apartamentul din Galați. Administratorul mi-a zis că nu s-au plătit întreținerea și impozitul de mai bine de un an de zile. Nu a venit doamna să plătească? A răspuns negativ. Atunci m-am deplasat în Galați, am plătit, chitanțele demonstrează că plățile nu au fost făcute de Rarinca. Nu a plătit nimic. Atunci, an schimbat yala de la cabinetul de avocatură. Ea avea cheia. Nu i-am cerut mulțumiri.

După schimbarea yalei am avut o discuție destul de dură cu ea. Am întrebat de ce m-a mințit că a efectuat plățile. I-am spus că orice jurnalist care s-ar fi interesat dacă plățile utilităților sunt efectuate, eu i-as fi raăspuns că da, bazându-mă pe afirmațiile inculpatei, dar în realitate s-ar fi constatat contrariul.

Inculpata mi-a replicat că a avut nevoie de bani. Am întrebat atunci: De ce nu m-ai informat în mai sau august 2012? La finalul discuției, s-a transformat într-un alt om și mi-a zis că sunt datorii multe la cabinet și că eu i-aș fi datoare. Că sunt contracte de asistență juridică neonorate ca urmare a decesului soțului. Am avut impresia că vorbesc cu un alt om și atunci i-am închis telefonul. I-am zis să uite de familia Stanciu, că nu-i voi răspunde la telefon.

În ianuarie 2014 am fost apelată de cumnatul Radu Stanciu, care mi-a transmis să iau legătura cu Rarinca, deoarece inculpata i -ar fi transmis că a fost abordată de Antena3 și că ar fi venit Gâdea personal la locuința sa și i-a oferit sume foarte mari de bani pentru a da amănunte picante din viața privată a doamnei Stanciu sau a soțului acesteia.

Cumnatul mi-a spus că inculpata îmi cere 20 de mii de euro, o sumă modică față de ceea ce oferea Antena3.

În martie sau aprilie, am vorbit cu inculpata. Mi-a cerut să plătesc 20 de mii euro, pentru a nu da informații compromițătoare despre familia noastră. Am întrebat-o ce reprezintă acea sumă și de ce vorbeste despre datorii, la doi ani de la moartea soțului. Mi-a replicat că are ce spune că a stat 12 ani la cabinet. I-am replicat că nu vorbesc cu șantajiștii și am închis.

În mai 2014, văzând mai multe apeluri de la inculpată am luat legătura cu aceasta. Cu un ton mieros, mi-a zis că regretă și că a fost împinsă de alte persoane, referindu-se la postul de televiziune enunțat anterior, și că vrea să vină la București să discute cu mine. Am vrut să aflu cine i-a cerut să facă asta. A venit într-o dimineață, în discuția avută și-a cerut scuze pentru comportamentul anterior și că a fost împinsă la acest gest de Antena3, fără a-mi oferi alte amănunte. Mi-a zis că nepoata sa trebuie să fie din nou operată.

I-am dat 800 de lei. Înainte de plecare am rămas surprinsă de o replică. M-a întrebat, dar nu am mai mulți bani, pentru că știe, tot de la Antena3, că magistrații au salarii mari. Atunci m-am supărat. Am întrebat-o, din nou: la ce s-a referit când a vorbit de datorii. Mi-a zis să lăsăm discuția pe altădată. Cred că a fost învățată de alții să folosească acel termen de datorie.

Până pe 3 iunie 2014, nu am mai purtat discuții cu ea. Atunci am primit 4 sms-uri, mesaje aflate la dosar. Mă amenința că va difuza la tv date compromitățoare despre familia mea. După al doilea sau al treilea mesaj, am apelat-o, supărată de această atitudine a inculpatei. Nu a răspuns la telefon și mi-a trimis al patrulea sms cu amenințări. A doua zi am formulat plângere penală la Parchet.

În aceeași seară am primit două sms-uri de pe alt nume. Din ele rezultă că un așa-zis jurnalist de la România TV voia să ia legătura cu mine într-o problemă privind angajarea ilegală a unei doamne la cabinetul de avocatură. Nu știam că Rarinca își pusese în practică amenințările. Aceste mesaje mi-au creat o state de tulburare.

Soțul meu avea copii după actele de identitate ale noastre la cabinet și în apartament. Adresa pentru primirea corespondenței era adresa de la cabinetul de avocatură. La percheziție a fost găsită o înștiințare de la ANAF Galați în care se vorbește despre niste regularizări. De ce s-au găsit acolo, dar nu ne-au fost prezentate nouă?

Avocat: În afară de mesajele sms au mai fost alte amenințări?

Livia Stanciu: Nu.

Avocat:S-a interesat Livia Stanciu de litigiul de la Galați?

Livia Stanciu: Niciodată!

Mariana Rarinca: Nu m-am dus la instanță, deoarece nu credeam că voi câștiga

I-am solicitat doamnei Stanciu datoria de 1.600 euro, 2.000 de lei și 1.800 de lei. Reprezintă servicii făcute doamnei Stanciu. După moartea soțului, Stanciu mi-a cerut să mă ocup de plata utilităților de la apartament. Nu pot să discut aici despre problemele cabinetului de avocatură.

Judecător: Ce căuta certificatul fiscal al cabinetului de avocatură la dumneavoastră acasă?

Mariana Rarinca: Livia Stanciu mi-a dat mai multe acte să le distrug. Acolo erau niște probleme.

Judecător: Dădeați consultații juridice asociațiilor de proprietari?

Mariana Rarinca: Nu răspund la întrebare!

Judecător: Este adevărat că unii membri ai asociațiilor de proprietari vă cereau banii înapoi?

Mariana Rarinca: Nu răspund.

Mariana Rarinca: Nu am amenințat-o pe Livia Stanciu. Nu am amenințat-o că mă duc la un post tv. Nu i-am cerut 20 de mii de euro. I-am spus că voi face cunoscut că e datoare la mine. Eram supărată. Nu am menționat Antena3.

Judecător: Ce înseamnă acest mesaj: „Dacă vă veți face socoteala veți avea mult mai mult de pierdut decât dacă plătiți?

Mariana Rarinca: Prefer să nu răspund.

Judecător: De ce nu v-ați adresat unei instanțe pentru a vă recupera împrumutul?

Mariana Rarinca: Nu m-am dus la instanță, deoarece nu credeam că voi câștiga. Eram destul de supărată atunci. Banii voiam să-mi fie trimiși prin poștă, cum mi-a mai trimis și altădată. Nu aș fi divulgat presei nimic.

Judecător: De ce aveați la dv nume de la jurnaliști, telefoane?

Mariana Rarinca: Doar le-am notat așa...

Judecător: Ce reprezentau sumele de care vorbiți?

Mariana Rarinca: 1.600 de euro era datoria către mine a răposatului, pe care se angajase să o plătească către mine. Era restanța salarială pe 8 luni. Avea salariu de 200 de euro.

Judecător: Până acum ați spus că lunar primeați 200 de lei, nu 200 de euro.

Mariana Rarinca: Nu cred că am spus așa în declarația inițială. Primeam 200 de lei pe lună pentru a mă ocupa de plata facturilor la utilități. În august 2013, am găsit încuietorile de la cabinet înlocuite.

Judecător: Există un dosar disjuns. Este o plângere la parchet. La percheziții s-au găsit facturi și chitanțe emise către mai multe asociații de proprietari contra a 500 - 800 de lei, reprezentând consultanță juridică.

Mariana Rarinca: Nu răspund, pentru că aș implica alte persoane.

Judecător: Ați încheiat un contract de vânzare-cumpărare pentru cumpărarea unui imobil cu 10 mii de euro. Vânzătorul nu a predat imobilul în termen și i-ați cerut penalizări de alte 10 mii de euro. Moise Dumitru este vânzătorul.

Mariana Rarinca: Era o clauză prin care se obliga să plătească dublu. După mai multe luni, am dorit să cumpăr acea parte din casă. Am făcut un alt contract, moment în care i-am dat și banii. Era o lună după expirarea termenului. Am mai făcut un contract, al treilea, cu termen prelungit cu o lună. Nu a apucat să treacă acest termen, deoarece am aflat că terenul era în litigiu. L-am dat în judecată, în 2012, că nu și-a respectat înțelegerea.

Judecător: Despre sms-urile incriminatoare ce ne puteți spune?

ULTIMA ORA! Iubita lui Liviu Dragnea, spitalizata! In ce stare se afla Irina si cati bani cheltuie seful PSD

Pagina 1 din 2



Stirile zilei

Alte articole din categoria: Justiţie

Alte articole din categorie

capital.ro
libertatea.ro
rtv.net
fanatik.ro
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
playtech.ro
unica.ro
dcnews.ro
stiridiaspora.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE ŞI
Tema zilei
18:03 Un politician important detonează BOMBA în STATUL PARALEL: „Coldea planifica și dădea comanda, iar Kovesi executa.” 23:12 Ce spune Poliția Română despre dosarul anti-Kovesi 22:31 Scrisoarea de RECOMANDARE a Laurei Codruţa Kovesi trimisă Parlamentului European 18:27 Stare de ALERTĂ în Rusia. O clădire a Universității Sankt Petersburg s-a PRĂBUȘIT și mai multe persoane sunt PRINSE sub dărâmături. Breaking News 16:22 Turcescu: „Kovesi ar putea candida la prezidențiale" 11:20 BREAKING NEWS. TOADER, lovitură DECISIVĂ pentru KOVESI. Fosta șefă a DNA nu se aștepta la AȘA CEVA! 23:33 Lazăr RĂSPUNDE acuzațiilor. INTERVENȚIE de ULTIMA ORĂ a procurorului general. ACUZAȚIILE „sunt neavenite și urmăresc destabilizarea Ministerului” 23:30 BREAKING NEWS! SEBASTIAN GHIȚĂ: ESTE INIMAGINABIL ce lucru o FACE SĂ MINTĂ 23:25 Kovesi ÎL TRAGE ÎN GROAPĂ pe Augustin Lazăr. Există un mic detaliu care îl poate distruge pe Procurorul General. News alert în Justiţie 23:20 UPDATE. AMENINŢARE CU BOMBĂ la România TV! Geniştii în alertă! Ion Cristoiu se află în clădirea televiziunii. Breaking news în media 23:11 DEZASTRU pentru Kovesi. ACUZAȚIILE oficiale ale SIIJ. Fosta șefă a DNA ar fi luat sute de mii de lei 22:43 Un MARTOR-CHEIE a făcut DECLARAȚII explozive. Noi informații despre Kovesi și ZBORUL în Jakarta 20:50 UPDATE. A fost RESPINSĂ CEREREA LAUREI KOVESI! ADINA FLOREA, în continuare procurorul de caz 17:30 OPERAŢIUNEA STRICT SECRET, Kovesi şi dosarul în care e suspectă. Fostul şef al Poliţiei Române lansează MAREA BOMBĂ: „Totul s-a organizat la nivel de minister” Breaking news 13:43 Avocatul Piperea, despre CITAREA Kovesi: „E un concurs de infracțiuni care ar putea determina o pedeapsă chiar de 10 ani. Este un cumul de acuzații grave." 12:27 News ALERT! PONTA, la ieșirea din sediul PARCHETULUI GENERAL. PROCURORII nu i-au ARĂTAT ce CONȚINE DOSARUL 22:57 BĂTĂLIA TITANILOR: Kovesi și Ponta FAȚĂ ÎN FAȚĂ! Via lui Ghiță o va TORPILA pe Kovesi 21:17 Ghiță și MOMENTUL ADEVĂRULUI despre Kovesi: „Ea a încercat să îmi închidă gura pentru că știam ce a făcut în tinerețe” 20:35 Ponta aruncă bomba: TRECUTUL Laurei Kovesi ESTE ALTUL DECÂT CEL ŞTIUT. Ce s-a întâmplat, de fapt, la vizita din vie? Breaking news 18:21 Ion Cristoiu devoalează anomalia din comportamentul Laurei Codruţa Kovesi: „Pentru prima dată, ea pune mâna pe telefon”