Cazul Pantelimon. Prof. univ. dr. Gheorghe Andrei Dan, medic primar în cardiologie și medicină internă, spune că sunt multe lucruri care dovedesc neglijența în acest caz, dar dar de la ele până la crimă cu premeditare este o distanță extrem de lungă.
Cazul Pantelimon, sub lupa medicului Gheorghe Andrei Dan
Medicul Gheorghe Andrei Dan a făcut o analiză pe fondul scandalului de la Spitalul Sf. Pantelimon. În opinia sa, nimic din toate acestea nu s-ar fi întâmplat dacă existau sisteme de reglementare absolut necesare în sistem.
Acuzația de crimă cu premeditare de la Spitalul Sf. Pantelimon a zguduit societatea românească. Întrebat despre aceste acuzații, medicul a declarat că „Unii cred că noi, doctorii, o să continuăm să ne facem treaba, iar lucrurile vor trece. În opinia mea, pasivismul, fie că-i din indiferență sau timorare, este vinovat”.
Doctorul Gheorghe Andrei Dan s-a referit, de asemenea, și la „modalitatea în care a fost lansat acest linșaj mediatic, fără precedent în 50 de ani de meserie” pe care-i are. În acest context, cardiologul spune că a „identificat trei stâlpi majori maligni ai fenomenului”, și anume:
- Încălcarea dreptului la prezumția de nevinovăție în lipsa unor probe directe, concludente și foarte categorice.
- Dezinformarea publică prin argumente circumstanțiale, adevăruri parțiale și comentarii inadecvate științific.
- Generalizarea concluziilor și politizarea subiectului.
„Nu am sesizat nici măcar o singură probă directă”
Medicul Gheorghe Andrei Dan a mai subliniat un aspect foarte important, și anume: „Am urmărit aproape tot ce a apărut în presă ca argumente ale procuraturii. Nu am sesizat nici măcar o singură probă directă care să lege actul medical, corect sau nu, de crima cu premeditare”.
Și continuă: „Tot ce am auzit este circumstanțial, legături strict temporale, iar unele argumente erau de un penibil absolut. De exemplu: „mi-a spus din priviri să-l las să moară”. Dacă asta poate fi considerat o probă... ?!”.
Cardiologul explică pe înțelesul tuturor despre datele cu privire la memoria injectomatului și spune: „Dar faptul că datele din memoria injectomatului privind noradrenalina administrată în fapt, 1 ml/h, erau diferite de cele din fișa medicală, 20 ml/h, nu este o probă concludentă? Argumentul cu injectomatul este concret, dar prelucrat într-un mod fals. Se confundă debitul de perfuzie cu concentrația.
În 20 ml de perfuzie pe oră poate fi conținută aceeași cantitate de substanță activă pe care s-o pun într-un mililitru pe oră. Nu debitul mililitri/oră contează, ci concentrația de substanță”, a explicat cardiologul despre cazul Pantelimon.
Cazul Pantelimon. Cardiologul: Nu există un protocol fix al injectării de noradrenalină
Prof. univ. dr. Gheorghe Andrei Dan a mai afirmat că „nu există un protocol fix al injectării de noradrenalină, iar noradrenalina este doar o bucățică dintr-un protocol terapeutic complex, care se face la un bolnav grav. Nicăieri nu se spunea că la un asemenea bolnav trebuie făcut 20, 10 sau 5ml din concentrația X de noradrenalină. Tratamentul se adaptează la condiții și la bolnav”.
Cu privire la declarațiile asistentelor cărora li s-a cerut să nu respecte doza din fișa medicală, medicul a explicat: „Toate aceste lucruri nu sunt normale. Ele reprezintă neglijențe de serviciu și malpraxis, dar nu reprezintă argumente directe care să demonstreze premeditarea pentru un act criminal. De menționat că ne găsim la o secție cu probleme interne conflictuale, din păcate”. Interviul integral îl puteți citi pe site-ul spotmedia.ro.
Prof. univ. dr. Gheorghe Andrei Dan predă la Universitatea de Medicină și Farmacie Carol Davila. De asemenea, a coordonat Secția de Cardiologie, Laboratorul de explorări Funcționale și Laboratorul de Cardiologie Intervențională ale Spitalului Colentina. A fost președinte al Societății Internaționale de Farmacoterapie Cardiovasculară.