Dosarul în care preşedintele CJ Braşov, Aristotel Căncescu, este acuzat de fapte de corupţie a ajuns pe masa judecătorilor instanţei supreme, după ce DNA l-a trimis în judecată alături de inculpaţii Ion Diniţă, Viorel Costea, Aurelia Popescu şi Cristian Emil Cirică. Dosarul se judecă în cameră preliminară, iar pentru judecarea unei contestaţii a lui Căncescu privind măsurile asigurătorii, ÎCCJ a stabilit termen pentru data de 22 decembrie.

Potrivit unui comunicat DNA, Aristotel Căncescu, aflat în stare de arest preventiv, este acuzat de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (5 infracţiuni), luare de mită, spălare de bani, în formă continuată, trafic de influenţă şi instigare la tentativă la abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos.

• Procurorii DNA arată că cercetările care au fost efectuate în prezenta cauză au stabilit că inculpatul Căncescu Aristotel Adrian  şi-a folosit autoritatea şi influenţa conferită de funcţia de preşedinte al CJ Braşov pe care a deţinut-o în această perioadă în folosul propriu şi al persoanelor din anturajul său, acţionând cu o totală nesocotire a legii şi a procedurilor din materia achiziţiilor publice. Cele mai importante firme abonate la contractele CJ Bra;ov erau Gotic SA- controlat de deputatul PC, Ion Diniță, și Ramb Sistem, controlată de afaceristul Gabriel Bâgiu.

 

Procurorii arată că pentru a beneficia de foloasele obținute în urma facilitării încheierii acestor contracte şi pentru a disimula adevărata provenienţă a acestor foloase, inculpatul Căncescu Aristotel s-a folosit de SC Canaris SRL, societate la care deține părți sociale și pe care o controlează, precum și de persoane din cadrul acesteia.

• Din situaţiile financiare obţinute cu autorizarea instanţei coroborate înscrisurile ridicate cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare şi cele predate de inculpaţii a rezultat că, imediat după atribuirea către SC Gotic  SA a contractului de achiziţii publice nr. 8798/10.11.2006,  au fost virate în tranşe,  în perioada ianuarie 2006 – 29.06.2007, importante sume de bani către SC Canaris SRL, societate deținută și controlată de Căncescu Aristotel Adrian.

Ce spune specialistul DNA

A fost efectuată o analiză comparativă de către specialistul DNA, concluziile fiind în sensul că  din analiza sumelor încasate  de SC Canaris SRL pentru serviciile de publicitate radio realizate pentru cele 3 societăți comerciale beneficiare se constată faptul că la SC GOTIC SA tarifele de publicitate sunt exagerat de mari comparativ cu cele pentru firmele SC Braldico SRL și SC Oneves SRL.

• Astfel,    SC Gotic SRL a achitat 80,03 euro/spot de 20 sec. în timp ce SC Braldico SRL a achitat  2,08 euro/spot de 15 sec., iar tarifele pentru SC Oneves pentru publicitatea asigurată la Radio Super FM, variază între 7 și 13 euro pentru spot de 30  de secunde.

Complicele- cheie

Cât priveşte semnarea acestor contracte, un rol important l-a avut Rusu Bogdan Aurelian, director executiv al SC CANARIS SRL, care prin funcţia deţinută a cunoscut şi a fost dispus să încheie actele în calitate de reprezentant legal, una dintre persoanele de încredere ale inculpatului Căncescu, căruia i-a cesionat în mod simulat părţile sociale ale societăţii, în perioada 18.05.2007-05.11.2007, aşa cum rezultă din istoricul  ORC pentru SC Canaris SRL de la dosar.

DNA arată că împrejurarea că această cesiune a fost fictivă şi că în realitate Căncescu a rămas adevăratul deţinător şi administrator de fapt al societăţii rezultă din faptul că după câteva luni acesta şi-a reluat părţile sociale, iar Rusu Bogdan a rămas doar director în societate şi după ce a devenit asociat unic, neavând nici măcar calitatea de administrator. Procurroii precizează că în aceeaşi  perioada în care şi-a cesionat părţile sociale de la Canaris,  Căncescu a deţinut SC Canet  Radio SRL, societate care a achiziționat în jur de 30 de licenţe de emisie radio-tv, astfel că potrivit Legii 504/2002 nu putea cumula o cotă de audienţă care să depăşească 30% din piaţă şi nu putea deţine  o cotă mai mare de 20% din capitalul sau drepturile de vot a două societăţi de licenţe audiovizuale, în acelaşi timp.

Relația de rudenie

Mai mult, susține DNA, Între Căncescu Aristotel şi Rusu Bogdan există chiar o relaţie de rudenie,  care justifică încrederea pe care Căncescu a avut-o şi o are, Rusu Bogdan Aurelian fiind recompensat pentru serviciile aduse, nu numai prin funcţia deţinută în SC CANARIS SRL ci şi prin numirea lui ulterioară în funcţia de director financiar-contabil al Spitalului Clinic Judeţean de Urgență Braşov instituţie subordonată CJ Braşov.

Faptul că Aristotel Căncescu a controlat această societate în permanenţă şi că astfel toate aceste contracte  perfectate cu SC Gotic SA i-au profitat în mod direct rezultă şi din declaraţia suspectei Pescaru Onelia Nicoleta, cel mai important colaborator al inculpatului în trustul media:

„Am fost angajată timp de 21 de ani la firmele acestuia (n.n. Căncescu) şi am avut o relaţie personală apropiată, de prietenie. Nu cred că m-ar fi expus vreodată în modalitatea în care aş fi pasibilă de răspundere penală...Din câte ştiu eu firma Canaris nu fost deţinută vreodată de altcineva De altfel şi denumirea societăţii vine de la numele lui Cancescu Aristotel. În fapt tot timpul firma Canaris a fost condusă de domnul Căncescu, chiar dacă legal era desemnat un asociat sau un administrator.”

Acuzațile DNA

Obiectul dosarului îl reprezintă fapte desfăşurate în perioada noiembrie 2006 - noiembrie 2014, fiind legate de activitatea şefului CJ Braşov şi administratorul public al judeţului, care şi-au folosit funcţia publică de autoritate locală pentru interesele proprii şi ale firmelor SC Gotic SA şi SC Ramb Sistem SRL, respectiv ale persoanelor care le administrau.

Procurorii DNA susţin că cele două firme ''de casă'' deţineau cvasi - totalitatea contractelor derulate cu CJ Braşov, întrucât le erau acordate preferenţial, prin încredinţare directă, ca urmare a dispoziţiei lui Aristotel Căncescu.