NEWS ALERT. De ce a fost trimis spre refacere rechizitoriul din Dosarul Mineriadei

Ioan Bujor
14 februarie 2020, 14:00

Ion Iliescu și Petre Roman Sursa foto: EVZ

A apărut motivarea deciziei a trimite procurorilor pentru refacere a rechizitoriului din Dosarul Mineriadei. Hotârârea a fost pronunțată de judecătorul de cameră preliminară de la ICCJ, Constantin Epure, și de magistratul asistent de la aceeași instanță, Valentina Cruceanu.

Pe 8 mai 2019 exploda în presă știrea că tot rechizitoriul din Dosarul Mineriadei a fost retrimis procurorilor pentru a fi refăcut.

Judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a constatat nelegalitatea rechizitoriului întocmit de procurorii militari şi a dispus restituirea la Parchet a dosarului mineriadei din 1990.

Prezentăm, mai jos, unul dintre argumentele judecătorului ICCJ pentru retrimiterea dosarului, precum și dispozitivul încheierii de ședință.

Descoperă companiile și oamenii valoroși din sistemul sanitar din România în Capital Top 100 Performeri din Sănătate, ediția 2024! Acum la chioșcuri și pe edituradecarte.ro

Temperaturi atipice în următoarele patru săptămâni. O iarnă cum n-a mai fost de mult

„Judecătorul de cameră preliminară reţine că neclaritatea cu privire la faptele pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților este generată și de împrejurarea că, deși în conținutul constitutiv al infracțiunii ce le-a fost imputată, au fost reținute un număr de

• 1.388 acte materiale în privința inculpaților Iliescu Ion, Roman Petre, Măgureanu Virgil, Voiculescu Gelu Voican, Florescu Mugurel Cristian și Dumitrescu Emil pentru varianta normativă alternativă a vătămării fizice și psihice [Anexa 1 a rechizitoriului];

• 1.250 acte materiale în privința inculpaților Iliescu Ion, Roman Petre, Măgureanu Virgil, Voiculescu Gelu Voican, Florescu Mugurel Cristian și Dumitrescu Emil pentru varianta normativă alternativă a privării nelegale de dreptul fundamental la libertate [Anexa 2 a rechizitoriului];

• 856 acte materiale în privința inculpaților Ionescu Cazemir Benedict, Sârbu Adrian, Cozma Miron, Drella Matei Nicolae, Burlec Plăieș Cornel, pentru varianta normativă a vătămării fizice și psihice [Anexa 3 a rechizitoriului];

• 748 acte materiale în privința inculpaților Ionescu Cazemir Benedict, Sârbu Adrian, Cozma Miron, Drella Matei Nicolae, Burlec Plăieș Cornel, pentru varianta normativă alternativă a privării nelegale de dreptul fundamental la libertate [Anexa 4 a rechizitoriului];

• 431 acte materiale în privința inculpatului Dobrinoiu Vasile, pentru ambele variante normative alternative [Anexa 5 a rechizitoriului];

• 741 acte materiale în privința inculpatului Peter Petre, pentru ambele variante normative alternative [Anexa 6 a rechizitoriului];

• 5 acte materiale în privința inculpatului Ghinescu Alexandru pentru varianta normativă alternativă a vătămării fizice sau psihice,

niciunul dintre acestea nu a fost descris prin indicarea, în concret și într-o manieră care să excludă echivocul, a fiecărei acțiuni săvârșite de inculpați, singuri sau împreună, cu toate elementele ce prezintă relevanță penală, a împrejurărilor de fapt, de loc și de timp în care au fost comise și, în special, a numărului și identității autorului/autorilor și a celorlalți eventuali participanți, precum și a modalității în care s-a realizat înțelegerea frauduloasă dintre aceștia (în cazul fiecărui act material în parte), dat fiind faptul că persoanele vătămate/părțile civile individualizate în cuprinsul anexelor rechizitoriului sunt comune tuturor inculpaților sau numai unora dintre aceștia”, a fost unul dintre argumentele pentru care rechizitoriul a fost trimis spre refacere.

Iată și dispoziția judecătorului Constantin Epure:

„În concluzie,

- constatând aspectele de neregularitate a rechizitoriului nr. 47/P/2014 din 12 iunie 2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secția Parchetelor Militare, sub aspectul nelegalităţii constând în lipsa dispoziţiei de începere a urmăririi penale pentru faptele pretins comise de inculpaţii Iliescu Ion, Roman Petre, Voiculescu Gelu Voican, Măgureanu Virgil şi Florescu Mugurel Cristian în perioada 11-12 iunie 1990, sub aspectul nelegalităţii urmăririi penale efectuate în cauză după redeschiderea urmăririi penale în ceea ce priveşte comiterea infracțiunii de crime împotriva umanității în varianta normativă a uciderii unor persoane [(art.439 alin. (1) lit. a)], în ceea ce privește descrierea faptelor reţinute prin actul de sesizare în sarcina inculpaţilor, indicarea şi analiza mijloacelor de probă,

- la care se adaugă aspectele de nelegalitate a urmăririi penale şi, implicit, de nelegalitate a administrării probelor, efectuate în dosarele nr. 74/P/1998 (cu numerotările ulterioare, 44/P/2006, 57/P/2013, 24/P/2014 şi 47/P/2014) şi 75/P/1998 (devenit nr. 175/P/2008, 22/P/2015 ce a fost reunit la nr. 47/P/2014), prin constatarea nulităţii următoarelor acte de urmărire penală

- Rezoluţia nr.75/P/1998 din 9 iunie 2005 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare prin care s-a dispus începerea urmăririi penale față de Iliescu Ion;

- Rezoluţia nr.75/P/1998 din data de 12 iunie 2006 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare prin care s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de Măgureanu Virgil;

- Rezoluţia nr.75/P/1998 din data de 28 mai 2007 a Parchetului de pe Lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare prin care s-a dispus începerea urmăririi penale, printre alţii, faţă de Peter Petre, Dobrinoiu Vasile şi Dumitrescu Emil;

- Ordonanța nr.47/P/2014 din data de 16.10.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare prin care s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina suspecţilor Iliescu Ion, Măgureanu Virgil, Peter Petre, Dobrinoiu Vasile şi Dumitrescu Emilşi extinderea urmăririi penale faţă de suspecţii Florescu Mugurel Cristian, Dumitru Nicolae, Ionescu Cazemir Benedict, Burlec-Plăieş Cornel, Cozma Miron şi Drella Matei;

- Ordonanţa nr.47/P/2014 din data de 29.10.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare prin care s-a dispus extinderea urmăririi penale faţă de suspecţii Roman Petre şi Voiculescu Gelu Voican,

- Ordonanţa nr.47/P/2014 din data de 19.10.2016 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare prin care s-a dispus extinderea urmăririi penale faţă de suspectul Sârbu Adrian;

- Ordonanţa nr.47/P/2014 din data de 23.12.2016 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare prin care s-a dispus extinderea urmăririi penale faţă de suspecţii Măgureanu Virgil, Florescu Mugurel Cristian, Cozma Miron, Drella Matei Nicolae, Burlec Plăieş Cornel, punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de Iliescu Ion, Roman Petre, Voiculescu Gelu Voican, Măgureanu Virgil, Florescu Mugurel Cristian, Dumitrescu Emil, Ionescu Cazemir Benedict, Sârbu Adrian, Cozma Miron, Drella Matei Nicolae, Burlec Plăieş Cornel, Dobrinoiu Vasile şi Peter Petre;

- Ordonanța nr.47/P/2014 din data de 08.05.2017 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare prin care s-a dispus schimbarea încadrării juridice față de inculpații Iliescu Ion, Roman Petre, Voiculescu Gelu Voican, Dumitru Nicolae, Măgureanu Virgil și Florescu Mugurel Cristian, extinderea urmăririi penale față de inculpații Iliescu Ion, Roman Petre, Voiculescu Gelu Voican, Dumitru Nicolae, Măgureanu Virgil, Florescu Mugurel Cristian, Dumitrescu Emil, Ionescu Cazemir Benedict, Sârbu Adrian, Cozma Miron, Drella Matei Nicolae, Burlec Plăieș Cornel, Dobrinoiu Vasile și Peter Petre și punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații Iliescu Ion, Roman Petre, Voiculescu Gelu Voican, Dumitru Nicolae, Măgureanu Virgil, Florescu Mugurel Cristian, Dumitrescu Emil, Ionescu Cazemir Benedict, Sârbu Adrian, Cozma Miron, Drella Matei Nicolae, Burlec Plăieș Cornel, Dobrinoiu Vasile și Peter Petre;

- Ordonanţa nr.47/P/2014 din data de 17.05.2017 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare prin care s-a dispus extinderea urmăririi penale faţă de suspectul Ghinescu Alexandru;

- Ordonanţa nr.47/P/2014 din data de 26.05.2017 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare prin care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpatul Ghinescu Alexandru, se va dispune excluderea tuturor probelor administrate în cursul urmăririi penale, iar cauza va fi restituită Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare.

Se va dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției a onorariilor avocaților desemnați din oficiu, după cum urmează:

- câte 5.000 lei pentru fiecare avocat desemnat din oficiu pentru persoanele vătămate/părțile civile/moştenitorii acestora;

- câte 2.500 lei pentru fiecare avocat desemnat din oficiu pentru inculpați.

Cheltuielile judiciare avansate vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:

I. În baza art.29 alin.4 din Legea nr.47/1992, republicată, privind organizarea şi funcţionarea CurţiiConstituţionale, admite, în parte, cererea formulată de Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Judiciară și sesizează Curtea Constituțională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.881 alin. (6), art.882 alin. (3), art.883, art.884, art.885 şi art.888 din Legea nr.304/2004, art.II alin. (1) din O.U.G. nr.90/2018 şi art.II alin. (11) din O.U.G. nr. 9/2018.

Definitivă.

II. În baza art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992, republicată, privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Judiciară având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.881 alin. (1) – (5), art.882 alin. (1), (2), (4) şi (5), art.886, art.887, art.888 alin. (1) lit. a), b), c) şi e), alin. (2) şi art.889 din Legea nr.304/2004.

Cu recurs în termen de 48 de ore de la pronunţare în ceea ce priveşte soluţia de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.

III. Admite, în parte, cererile şi excepţiile invocate de inculpaţii Iliescu Ion, Voiculescu Gelu Voican, Florescu Mugurel Cristian, Dumitrescu Emil, Ionescu Cazemir Benedict, Drella Matei Nicolae, partea responsabilă civilmente Ministerul Afacerilor Interne şi excepţiile ridicate din oficiu de judecătorul de cameră preliminară.

1. Constată neregularitatea rechizitoriului nr. 47/P/2014 din 12 iunie 2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de CasaţieşiJustiţie, Secția Parchetelor Militare, sub următoarele aspecte:

- sub aspectul nelegalităţii constând în lipsa dispoziţiei de începere a urmăririi penale pentru faptele pretins comise de inculpaţii Iliescu Ion, Roman Petre, Voiculescu Gelu Voican, Măgureanu Virgil şi Florescu Mugurel Cristian în perioada 11-12 iunie 1990;

- sub aspectul nelegalităţii urmăririi penale efectuate în cauză după redeschiderea urmăririi penale în ceea ce priveşte comiterea infracțiunii de crime împotriva umanității în varianta normativă a uciderii unor persoane [(art.439 alin. (1) lit. a)];

- în ceea ce privește descrierea faptelor reţinute prin actul de sesizare în sarcina inculpaţilor, indicarea şi analiza mijloacelor de probă.

2. Constată nulitatea următoarelor acte de urmărire penală

- Rezoluţia nr.75/P/1998 din data de 28 mai 2007 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare prin care s-a dispus începerea urmăririi penale, printre alţii, faţă de Peter Petre, Dobrinoiu Vasile şi Dumitrescu Emil;

Pe cale de consecinţă, constată nulitatea rechizitoriului întocmit în cauză.

3. Dispune excluderea tuturor probelor administrate în cursul urmăririi penale.

4. Restituie cauza la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Parchetelor Militare.

5. Respinge celelalte cereri şi excepţii formulate în cauză.

Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției a onorariilor avocaților desemnați din oficiu, după cum urmează:

- câte 5.000 lei pentru fiecare avocat desemnat din oficiu pentru persoanele vătămate/părțile civile/moştenitorii acestora;

- câte 2.500 lei pentru fiecare avocat desemnat din oficiu pentru inculpați.

Cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului.

Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunţată în Camera de consiliu, azi, 08 mai 2019, ora 09.08.

JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,

Constantin Epure