Amendat pentru că ar fi sunat la 112 în stare de ebrietate. Omul era doar bâlbâit

Un bărbat din Vaslui a câştigat procesul cu Poliţia Română, după ce a fost amendat pe motiv că ar fi alertat fals autorităţile la 112, invocând că fiul i-ar fi fost luat cu forţa din curte de un localnic cu care se afla în conflict. Judecătorii au dispus, astfel, exonerarea vasluianului de la plata amenzii de 500 de lei.

Incidentul s-a petrecut în luna august 2019, iar la sfârșitul anului trecut litigiul a fost tranşat în favoarea bărbatului amendat. Ion Chirvase a dat în judecată Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Vaslui, solicitând instanţei anularea amenzii aplicată în vara anului trecut, potrivit timpul.md.

În seara de 19 august 2019, bărbatul a sunat la 112, anunţând că fiul său ar fi fost luat cu forţa de un localnic cu care se afla în conflict. Tatăl anunţa că respectiva persoana ar fi intrat în curte înarmată cu un topor şi l-ar fi luat pe fiul său, fără ca soţia sa să poată interveni. Chirvase a invocat că se afla la munca la un vecin, când a fost alertat de soţia sa de cele întâmplate. De teamă că fiului său i s-ar fi putut întâmpla ceva rău, a sunat la 112. Cu atât mai mult cu cât, bărbatul acuzat de ”răpire” îl agresase în trecut.

Poliţistul deplasat la faţa locului l-a găsit pe fiul lui Chirvase la locuinţa indicată de părinţi, însă minorul a declarat că a mers de bună voie cu căruţa şi nu a fost răpit. Pe cale de consecinţă, poliţistul apreciind că a fost pus degeaba pe drumuri a aplicat o amendă în cuantum de 500 de lei bărbatului care a sunat la 112.

Cartea de identitate, pe telefonul mobil. Un nou proiect al Guvernului

Cea mai mare frică a lui Ceaușescu. Cum a ajuns să preia puterea totală

În cuprinsul procesului verbal, agentul a consemnat că bărbatul care a sunat la numărul unic de urgenţă se afla sub influenţa băuturilor alcoolice. Ion Chirvase a contestat amenda, arătând că nu era beat când a sunat la 112. El a explicat judecătorilor că de fapt este bâlbâit şi, din acest motiv, lumea crede că se află sub influenţa băuturilor alcoolice.

Analizând probatoriul aflat la dosar, judecătorii au apreciat că petentul nu a apelat în mod nejustificat numărul 112, ci a făcut-o în considerarea elementelor de fapt care îi fuseseră aduse la cunoştinţă de soţia sa, precum şi pe fondul unei stări conflictuale anterioare cu respectivul cetăţean.

”Faptul că agentul constatator a arătat că petentul se afla sub influenţa băuturilor alcoolice, nu atrage de plano (automat n.r.) considerarea drept alertare falsă a agenţiilor specializate”, au motivat judecătorii hotărârea prin care au dispus exonerarea petentului de la plata amenzii în cuantum de 500 de lei.