Trei judecători de la Curtea de Apel Oradea au băgat din eroare un om în puşcărie, dar nu sunt puşi să plătească pentru că CSM i-a apărat. Un caz-școală ce ar putea fi prevenit prin adoptarea unei legi a răspunderii magistraților.

Antik Levente, Adela Condrovici şi Andrei Rus, judecători la Curtea de Apel Oradea, l-au trimis în spatele gratiilor, pentru două săptămâni, pe un cetățean. Ulterior, o altă instanță a decis că încarcerarea sa a fost o eroare. Se întâmpla în 2015, relatează ebihoreanul. Omul a dat statul în judecată și a obținut despăgubiri de 6.000 de lei. Ministerul Finanțelor a cerut ca magistrații să fie trași la răspundere pentru această eroare, dar CSM i-a apărat, deși Inspecția Judiciară stabilise că cei trei au greșit.

Încarcerarea ilegală

În primăvara acestui an, Inspecţia Judiciară a solicitat CSM declanşarea unei anchete disciplinare împotriva a trei judecători de la Curtea de Apel Oradea - Antik Levente, Adela Condrovici şi Andrei Rus, cel din urmă fost preşedinte al instanţei, pentru că au trimis ilegal un om la închisoare.

Victima, Călin Lincar, face parte dintr-o bandă de hoţi de maşini de lux. Reţinut în 2005, Lincar a fost condamnat definitiv în 2009 la 9 ani de închisoare cu executare, și a fost eliberat condiţionat în 8 iulie 2014, cu un rest de pedeapsă neexecutat de 1.211 zile. În ianuarie 2015, Lincar a formulat o contestaţie în anulare împotriva deciziei prin care fusese condamnat pentru mai multe fapte de furt calificat şi de conducere fără permis, după ce descoperise că două dintre fapte, cele privind încălcarea Codului Rutier, erau prescrise la data emiterii sentinţei, aşa că a cerut să-i fie şterse, pentru ca zilele rămase neexecutate, care se adaugă în caz de recidivă, să scadă.

Cei trei magistrați au judecat contestaţia în anulare și, pe 20 aprilie 2015, au anulat vechiul mandat de executare a pedepsei, dar au emis pe numele lui un altul, trimiţându-l din nou la închisoare, de parcă nu şi-ar fi executat pedeapsa, mai relatează sursa citată.

Întors după gratii, Lincar a stat încă două săptămâni, până pe 5 mai 2015, când Judecătoria Oradea a stabilit că soluţia de încarcerare fusese nelegală și a dispus eliberarea. Bărbatul a dat statul în judecată şi, prin sentinţa pronunţată pe 22 noiembrie 2015 de Tribunalul Bihor, rămasă definitivă pe 1 iunie 2016 la Curtea de Apel, i s-au acordat daune morale de 6.000 lei.

Ancheta Inspecției Judiciare

Ministerul Finanţelor a sesizat Inspecţia Judiciară, cerând să stabilească eventualii vinovaţi de „gravă neglijenţă”, cum cere legea, pentru a putea fi traşi la răspundere. Rezultatul cercetărilor, potrivit rezoluţiei înaintate de inspectorii judiciari Secţiei pentru judecători a CSM, arată că Antik, Rus şi Condrovici nu au făcut demersurile obligatorii „pentru a lămuri cauza sub toate aspectele şi pentru a pronunţa o soluţie cu respectarea deplină a legii”.

Judecătorii au dat vina pe numărul mare de procese, iar Antik a susţinut că a fost „pentru prima dată când a participat la soluţionarea unei astfel de cauze, fapt ce a determinat consultarea colegilor legat de tehnica de redactare a minutei”. Colegul său de complet, Andrei Rus, a declarat că au greşit din pricina petentului şi a avocatului său din oficiu, care „au avut o atitudine procesuală la limita relei credinţe, pentru că au concentrat discuţia exclusiv pe prescripţia penală, fără a menţiona ceva legat de executarea pedepsei”.

Inspectorii au consemnat că nici volumul mare de lucru şi nici prestaţia avocatului nu pot justifica gafa magistraţilor, care putea fi evitată extrem de uşor, cerând cazierul judiciar al lui Lincar sau un referat de la Biroul executări penale, ori solicitând grefierului de şedinţă să interogheze baza de date a penitenciarelor. „Oricare dintre solicitările menţionate ar fi fost suficientă pentru a lămuri situaţia juridică a petentului condamnat”, a explicat Inspecţia Judiciară, care a cerut CSM să-i sancţioneze pe cei trei pentru încălcarea gravă a normelor procedurale, „evidentă, neîndoielnică şi cu consecinţe deosebit de grave”, pentru care „nu au nicio justificare”.

Protejaţi de CSM

În ciuda celor constatate de Inspecția Judiciară, CSM a considerat că exercitarea funcţiei cu gravă neglijenţă nu constituie neapărat o abatere disciplinară, potrivit sursei citate. Printr-o hotărâre luată cu majoritate de voturi, pe 22 martie în acest an, Secţia pentru judecători a respins ca neîntemeiată acţiunea, iar Inspecţia Judiciară n-a mai atacat-o, așa că a rămas definitivă.

Lincar se plimbă acum prin instanţe, pentru că Ministerul Finanţelor refuză să-i plătească despăgubirile câştigate. „Ne tot judecăm şi în prezent, la un an de la pronunţarea sentinţei definitive, pentru că ANAF face tot felul de contestaţii”, a declarat avocatul Kovacs Zsolt.

Iar cei trei magistraţi continuă să judece liniştiţi, în lipsa unei legi a răspunderii magistraților. Este exact subiectul unor dezbateri aprinse: scoaterea de sub tutela CSM a Inspecţiei Judiciare, instituţie pusă să verifice conduita judecătorilor şi a procurorilor, respectiv introducerea unor prevederi concrete vizând răspunderea materială a magistraţilor pentru erori imputabile.