Numirea acestuia ca „Măcelarul de copii” e o exagerare provenită din acuzațiile procurorului, iar instanța a decis că profesorul Burnei poate practica medicina

Judecătorii au demontat pas cu pas toate acuzațiile aduse profesorului dr. Gheorghe Burnei, chirurg ortoped la spitalul Marie Curie din Capitală. Acestuia i s-a ridicat pedeapsa de arest la domiciliu și a fost plasat sub control judiciar, deși procurorii au cerut arestarea. Mai mult, medicul a primit dreptul de a profesa în toate spitalele din țară și în cele private, mai puțin la spitalul Marie Curie, acolo unde sunt ținute documente care reflectă activitatea sa din trecut. De asemenea, profesorul Burnei își poate ține în continuare cursurile la Universitate, unde studenții îl așteaptă cu brațele deschise.

Judecătorii Curții de Apel București au decis, ieri, ca medicul Gheorghe Burnei să fie plasat sub control judiciar și nu în arest la domiciliu. Astfel, după lungi deliberări, magistrații au decis să respingă cererea procurorilor DNA care solicitaseră arestarea preventivă a medicului și, mai mult, au decis că nici măsura arestului la domiciliu nu se mai impune. Lucrurile au luat însă o întorsătură de 180 de grade în acest dosar, în momentul în care a apărut motivarea sentinței dată de Tribunal, cea prin care se accepta doar arestul la domiciliu. Judecătorul a desființat, practic, toate acuzațiile înșirate de procurorul Cristina Radu în referatul pe care l-a trimis instanței.

Nu au dovedid acuzațiile de experimente pe copii

Astfel, judecătorul de la Tribunalul Bucureşti, care a citit dosarul, a susţinut în motivare că anchetatorii de la Parchetul Capitalei și de la DGA nu au dovedit mai multe acuzaţii la adresa doctorului , respectiv malpraxis, experimente pe copii şi folosirea de dispozitive neomologate. Magistratul mai afirmă că Gheorghe Burnei şi-a recunoscut 10 fapte de luare de mită, însă procurorii nu au dovezi pentru alte 5 infracţiuni de corupţie. Mai mult, pentru faptele de mită recunoscute, înregistrările de la dosar arată că medicul „a acceptat cu greu sumele de bani primite de la pacienți”. Detaliile care apar în motivarea deciziei prin care procurorii cer ca doctorul să fie arestat au fost demontate pas cu pas de judecătorul Tribunalului, arătând că nu există probe care să susțină cele invocate de acuzare.

Astfel, în referatul trimis în instanţă de procurori se arată că există indicii privind săvârşirea de către Gheorghe Burnei a unor infracţiuni contra vieţii şi contra integrităţii corporale sau sănătăţii, în care victimele sunt minori aflaţi anterior într-o stare de sănătate precară, stare pe care Burnei a agravat- o prin acţiunile sale intenţionate. În replică, judecătorul susține însă că procurorii nu au dovedit acuzațiile de malpraxis, caracterul experimental al unora dintre operații și folosirea de dispozitive neomologate.

„Trebuie precizat ritos faptul că nu sunt dovedite şi nu fac obiectul cauzei penale de faţă eventualele acuzaţii de malpraxis la adresa inculpatului, cu atât mai mult cu cât pentru dovedirea acestora este nevoie de un REML, care în cauza de faţă lipseşte. Nu poate fi reținută ca agravând situația inculpatului nici acuzația din referat privind caracterul experimental al unora dintre operațiile efectuate de către inculpat, întrucâ, pe de o parte, ele exced obiectului prezentei cauze, iar pe de altă parte, sunt nedovedite. Revine Colegiului Medicilor, INML şi Comisiei de Bioetică posibilitatea de a efectua o investigaţie serioasă, dar ulterioară prezentei propuneri, care să confirme sau să infirme temeinicia acestor acuzaţii, dar, la momentul de faţă, ele nu pot fi luate în considerare de către instanţă, întrucât nu se concretizează în acuzaţii penale explicite la adresa inculpatului (...). Tot astfel nu fac obiectul pricinii de față și, în lipsa unei investigații serioase, nu pot agrava situația inculpatului nici susținerile privind caracterul omologat sau nu al unora dintre dispozitivele folosite de către inculpat la operații. Nici susţinerea privind plata unor dispozitive medicale de către pacienţi nu poate fi reţinută de către instanţă, întrucât excede obiectului cauzei, pe de o parte, iar pe de altă parte, din nou, Parchetul nu îi impută, în concret vreo faptă penală inculpatului”, se arată în motivarea tribunalului.

40 de ani de carieră șterși cu buretele

Pe de altă parte, avocații doctorului au susținut în pledoaria de final că în cei 40 de ani de când profesează Gheorghe Burnei a avut o carieră pentru care mulți colegi l-ar fi invidiat și că acest lucru este important pentru medicul Gheorghe Burnei.

În cursul zilei de ieri, site-ul buget.ro a publicat o dezvăluire uluitoare, indicând cine se află în spatele declanșării scandalului de la spitalul Marie Curie, prin care s-a încercat eliminarea medicului Burnei. Redăm un fragment, menționând că vom face investigații în zilele următoare pe acest subiect.

Motive neîntemeiate pentru arestare

În referatul prin care procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul București au cerut arestarea medicului Gheorghe Burnei se notează că în biroul acestuia de la spitalul Marie Curie au fost găsite și ridicate sumele de 13.343 de lei, 5015 de euro și 750 de dolari, bani ce ar fi fost primiți de la părinții copiilor operați, drept mită. Anchetatorii susțin că la dosar există numeroase declarații de martori, înregistrări ambientale dar și înscrisuri care ar proba infracțiunile în cazul medicului. Aceștia descriu „modul de operare” și vorbesc despre experimente făcute pe copii, despre copii care erau întorși de la operații pentru a crea presiune, iar astfel părinții să plătească. Procuroii recunosc, însă, că medicul nu a cerut niciodată bani pentru serviciile medicale.

Cum s-a ajuns la DGA?

Într-un articol de pe buget.ro, Anca Andrei, redactor-ul șef al site-lui, a arătat cum a discutat la telefon cu mama fetei de la care a pornit acțiunea DGA. În timpul conversației, mama Emilia Iliescu o convingea pe jurnalistă că dacă îi deschide proces lui Burnei se va alege și ea cu ”o șpăguță”.

Cu foarte puțin timp înainte ca magistrații să înceapă urmărirea penală, un articol emoționant a fost scris pe Casa Jurnalistului în care ne era înfățișat un monstru cu chip de om. Odată cu acesta, zeci de articole în mediul online, postări pe Facebook și știri pe toate televiziunile au început să apară. Ce super campanie de PR mi-am zis! Dacă nu aș fi citit cu atenție articolul scris de Luiza Vasiliu poate că aș fi crezut și eu, și totuși mi-am lăsat loc pentru reflecție. Apoi, după ce am răsfoit referatul de arestare, am avut sentimentul că a fost scris de un specialist în PR de la o mare companie străină de comunicare din România. Dar nu. Se pare că era asumat de un procuror. Și, totuși, ce căuta DGA în ecuație? A fost prima întrebare. Pentru necunoscători, DGA anchetează de obicei cazurile de corupție ale angajaților MAI. Profesorul Burnei nu avea nicio tangență cu MAI. Am verificat. De obicei astfel de dosare merg către DNA.

Am ascultat și cealaltă parte a pacienților, cea pe care nu voia nimeni să-i intervieveze și am scris. Imediat am fost apostrofată aspru de oameni pe care nu-i cunoșteam. Mi-a atras atenția una din observații, însă de la o doamnă sau domnișoară medic în străinătate: ai scris asta pentru că-l urăști pe ministrul Sănătății, Vlad Voiculescu. Doar că în niciunul dintre articolele mele nu-l menționasem vreodată pe Vlad Voiculescu. Întotdeauna l-am privit dintr-o perspectivă pozitivă.

Dar dacă tot am fost orientată către Ministerul Sănătății, mi-am zis să văd care este conexiunea. Și am găsit-o imediat. Monica Althamer, secretar de stat în Ministerul Sănătății, absolventă de Teologie și fost manager de magazin Vodafone. Dar și VOLUNTAR încă din 2011 în Asociația Dăruiește Viață. Și mai ce? Pai soția lui Althamer Liviu Emi care lucrează… ați ghicit. DGA!

Să mergem mai departe. Dintre cei 32 de consilieri ai ministrului Sănătății, Vlad Voiculescu, se remarcă de departe doctorul Cătălin Cârstoveanu, nimeni altul decât acela care din calitate de consilier în Guvernul României a spus public că medicamentele din străinătate sunt mai bune și că cele românești sunt proaste. Companie de antibiotice ATB Iași a anunțat că-l dă în judecată, dar ulterior s-a căzut la pace. Surse medicale mi-au dezvăluit că între domnii Burnei și Cârstoveanu era un război rece înce de mult timp.

De asemenea, tot surse medicale spun că ambiția domnului Cârstoveanu este de a deveni director la Marie Curie și că acesta ar face presiuni în acest sens. Însă cum această informație nu poate fi momentan verificată, o vom trece la specualații

Două acuzații, cele mai grave, desfi ințate cu probe

Nici vorbă despre vreun „experiment”!

Așa cum ziarul nostru a mai prezentat, principala acuzatoare a doctorului Burnei, Emilia Iliescu, a susținut că a cerut părerile mai multor medici de la alte spitale, iar cu toții i-ar fi spus că fiica ei, Amira, ar fi fost operată inutil. „Ultima urmă de vrajă a sfântului Burnei s-a risipit”, a explicat femeia, atunci când a ajuns la un medic de la clinica Rizzoli din Italia. Medicul de acolo, a susținut femeia, „a zis că am fost un experiment”. Ca să-și susțină afirmația, femeia prezintă un document în limba italiană (FACSIMIL1). Tradus, însă, actul arată cu totul altceva!

De fapt, medicul italian a notat (FACSIMIL2) că „pacienta de 19 ani, operată de mai multe ori la șoldul stâng, de la vârstă pediatrică, cu osteotomie de bazin, cu aplicare de grefe bioceramice și în mod repetat de osteotomie femurală și alungire de femur cu fixator extern și aplicarea marcajului de fire K centromedulară”. Nimic despre „experiment”!

Nici vorbă despre „materiale neomologate”!

Suspectat de experimente neautorizate pe copii, profesorul Gheorghe Burnei are parte de o susținere neașteptată, chiar din partea unui urmaș al inginerului care a inventat biovitroceramica(BVC), material compozit despre care s-a spus că nu este omologat de Agenția Națională a Medicamentului. Tiberiu Popescu-Negreanu, fiul ing. Negreanu, a prezentat documente oficiale care demonstreză că biovitroceramica a fost omologată de Ministerul Sănătății în urmă cu 22 de ani, conform Autorizației de Fabricație nr.852/14.03.1994 emisă de Ministerul Sănătății, și a Certificatului de Înregistrare nr. 3749/14.03.1994, eliberat de același minister. Legalitatea utilizării Biovitroceramicii PAW 1 a fost de altfel reconfirmată în anul 2000 printr- o nouă autorizație emisă de Ministerul Sănătății, Direcția de DotareTehnico-Materială și Licitații.