Abuzurile făcute de unii procurori DNA în dorința acestora de a crea cît mai multe dosare care să aibă finalitate în fața instanței cu sentințe de executare, ating noi culmi.

Iar stenogramele publicate de luju.ro arată, pe lîngă dorința de a face rău anumitor persoane, și o inconștiență incredibilă a procurorilor, care par să se transforme în entitatea supremă cînd vine vorba de viețile și destinele unor oameni.

Acesta pare să fie și cazul avocaților Ioan și Daniela Sava, condamnați de ÎCCJ la 3 ani de închisoare cu executare, respectiv 10 luni cu suspendare.

În dezvăluirile făcute de luju.ro, personajul cheie în dosarul celor doi avocați este denunțătorul Ioan Romocsa. Acesta însă a ascuns în instanță legătura sa cu procurorul DNA de caz Ciprian Man.

Romocsa a precizat în fața Curții de Apel Cluj că niciun procuror nu i-a cerut să șteargă apelurile sau mesajele din telefon, deși există interceptări care atestă contrariul. Tocmai procurorul Ciprian Man îi cerea denunțătorului să șteargă orice urmă care ar demonstra comunicarea dintre ei.

 

Discutie din 21 februarie 2012:

„MAN: Auzi? sa stergi toate mesajele pe care mi le-ai trimis. De fiecare data cand imi trimiti un mesaj dupa asta sa-l stergi.

ROMOCSA: aaaa...... Da, Da .... stiu stiu. Am sters deja .... neinteligibil

MAN: Si agenda sa-ti fie curata .... Da?

ROMOCSA: Da sigur stati linistit”.

Discutie din 28 februarie 2012

„MAN:.... sa le stergi toate mesajele care mi le trimiti mie .... sau ....

ROMOCSA: Ce sa fac?

MAN:.... sa nu-ti verifice .... sa le stergi din telefon ...

ROMOCSA: Nu ... le-am .....

MAN:.... sa le stergi din telefon....

ROMOCSA:... le-am sters toate, le-am sters toate .... Bine?

MAN: No bine, bine...”

Incredibil, in fata instantei denuntatorul Ioan Romocsa sustine cu totul si cu totul altceva, ascunzand adevarul: “Nu am avut nicio discutie cu comisarul sef sau cu vreun procuror in care sa mi se fi sugerat sa-mi sterg apelurile si mesajele telefonice”.

Tot in declaratia de la Curtea de Apel Cluj, denuntatorul mai afirma urmatoarele: “Declar ca denuntul pe care l-am facut a fost efectuat la DNA Oradea si nu cunosc in ce imprejurari acesta a fost trimis prin fax la Bucuresti. (...) Nu imi amintesc sa fi avut vreo discutie cu procurorul Man in ce priveste locul de depunere a denuntului”. Asta desi in discutia din 2 martie 2012, procurorul Ciprian Man ii transmite urmatoarele:

„MAN: No, bine Romocsa! Sa nu discuti cu nimeni despre Ilisie, nici despre mine sa nu zici nimic.

ROMOCSA: Nu, nu fiti linistit ca doar mi-o spus Domnu Surducan, nu, nu stati

linistit. Bine?

MAN: Ai depus denuntul la Bucuresti si nu stii ce s-o mai intamplat in... aaaa...

ROMOCSA: Exact! Exact, exact ... immhhii”

Există un alt aspect care pune la îndoială modul în care a fost construit întregul caz împotriva soților Ioan și Daniela Sava. Tot în fața Curții de Apel Cluj, denunțătorul recunoaște că este foarte posibil ca denunțul său să fi fost scris după dictare:

„Precizez ca la momentul prezentarii la DNA pentru a efectua denuntul, am fost inregistrat la intrare si acest moment s-a desfasurat astfel: eu am fost repartizat la un comisar sef si i-am povestit ce mi s-a intamplat in sensul ca mi s-a solicitat o suma, de catre cine si pentru ce. Nu imi amintesc daca denuntul a fost scris de subsemnatul sau de comisar. Precizez ca denuntul a fost scris personal de mine dar nu-mi amintesc daca a fost scris la dictarea comisarului sef Surducan”, a precizat Ioan Romocsa, conform luju.ro.