Judecătorul Horaţius Dumbravă, fost preşedinte al CSM, afirmă că evoluţia evenimentelor legate de cererea de revocare din funcţie a Laurei Codruţa Kovesi "capătă accente grave
Judecătorul Horațius Dumbravă a vorbit despre scandalul din DNA și despre publicarea de către Tudorel Toader a acţiunii disciplinare formulate de Inspecţia Judiciară împotriva procurorului-şef al DNA, document care nu ar fi fost destinat publicităţii.
„Evoluţia evenimentelor legate de cererea de revocare a procurorului-şef DNA capătă accente grave, de evidentă încălcare a unor reguli elementare de bun simţ juridic. Mass-media a scos în evidenţă faptul că ministrul Justiţiei a publicat, în susţinerea unuia din argumentele revocării, un document emis de Inspecţia Judiciară, care nu e destinat publicităţii: acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară, ai căror subiecţi sunt doamna Kovesi şi domnul Marius Iacob, pe de-o parte, şi Inspecţia Judiciară, pe de altă parte ca titular al acţiunii disciplinare", arată Dumbravă într-o postare pe pagina sa de Facebook.
„E mult prea grav ce s-a întâmplat pentru a nu avea măcar o reacţie a acestor instituţii menite să sancţioneze derapaje de la încălcarea independenţei sistemului judiciar şi a membrilor săi", punctează el.
Judecătorul mai arată că publicarea unei acţiuni disciplinare de către o persoană care nu e parte într-un proces încalcă dreptul la apărare pe care îl au părţile în cauza respectivă.
„Pentru că orice magistrat ştie un lucru elementar (oare procurorii care au contribuit la acest raport ştiu?): că un proces (inclusiv cel disciplinar) nu este public decât în două situaţii expres şi limitativ prevăzute de lege: şedinţele de judecată şi pronunţarea hotărârii; doar în aceste etape procedurale procesul are caracter public. În niciun caz actele procedurale ale unui proces. Or, publicarea unei acţiuni disciplinare de către o persoană care nu e parte într-un proces, cum este ministrul justiţiei, deşi are cunoştinţă de această acţiune, încalcă principiul legalităţii şi al dreptului la apărare pe care-l au părţile în cauza respectivă", explică fostul preşedinte CSM.
„Nu pot, însă, să nu remarc o altă ironie a situaţiei: una din problemele şi, corelativ, imaginea negativă pe care şi-a creat-o DNA în unele situaţii legate de cauze penale concrete este faptul că au apărut detalii din procese penale nefinalizate, pe larg, în presă. Că DNA a fost sau nu de vină, e de discutat în multe cazuri. Însă, Plenul CSM, în decembrie 2014, a indicat încălcarea independenţei justiţiei de către procurorul-şef DNA, doamna Kovesi, prin faptul că, în calitate de şef de instituţie, nu a asigurat confidenţialitatea unor date, punând astfel presiuni nejustificate pe judecătorii de la ÎCCJ ce aveau de soluţionat anumite cauze (deci nu erau finalizate)", a mai scris acesta.
Recomandările noastre
