Sociologul Barbu Mateescu a ajuns la concluzia, într-o analiză dedicată primului tur de scrutin al prezidențialelor, că Victor Ponta „a obținut un scor și o performanță tipică pentru un PSD puternic”: 3,83 milioane de voturi. Candidatul PSD a fructificat potențialul partidului său. Sociologul face un apel la istorie, pentru a-și argumenta poziția. „În primul tur al prezidențialelor din 1996, până în 2004 inclusiv, candidații acestui partid obțineau între 4,07 și 4,27 milioane voturi. O variație infimă. Performanța lui Mircea Geoană în primul tur din 2009 a fost o sincopă: 3 milioane voturi (...) Dacă avem în minte caracteristicile spațiului electoral românesc, performanța sa (a lui Victor Pontan. red.) în primul tur e foarte bună”, scrie Barbu Mateescu pe blogul său, sociollogica.blogspot.ro.
Jurnalistul Cătălin Tolontan a încercat să explice rezultatul bun al lui Victor Ponta. „Acest rezultat insuportabil pentru Dreapta nu e generat de România slab educată şi bătrână, ci şi de România cu studii şi tânără, de vreme ce 71% dintre votanţii cu studii superioare au venit la vot, spre deosebire de doar 33% dintre cei cu studii primare! E un procent normal peste tot în lume, să terminăm cu miturile false că <> decid soarta ţării”. Argumentele lui Cătălin Tolontan au fost combătute de Sabin Orcan, pe motiv că alegătorii cu facultate sunt puțini în comparație cu cei cu studii primare, și, de aceea, nu contează prea mult că s-au mobilizat în proporție de 71%.
Cine sunt și cu cine au votat românii. Câteva concluzii surprinzătoare
Citind despre mica polemică a celor doi, mi s-a părut interesant de stabilit cui datorează Victor Ponta victoria, la o diferență de 10 procente, din primul tur al prezidențialelor. Am ajuns la concluzia, într-o analiză pe care am publicat-o în ediția de astăzi, că Tolontan nu este tocmai departe de realitate. În primul rând, la urne s-au prezentat duminică circa 3,3 milioane de alegători cu maxim 10 clase și aproximativ 2,13 milioane cu facultate (cu licență obținută la o universitate de prestigiu sau la o fabrică de diplome). Diferența nu este chiar atât de mare, 1,2 milioane de alegători, semn că mobilizarea celor două electorate este comparabilă. Mai mult, Iohannis a obținut în plus doar 260.000 de la alegătorii cu facultate. Ca să nu mai vorbim că premierul are cu 200.000 mai mulți votanți care au terminat un liceu sau o școală post-liceală. Aceștia nu pot fi încadrați la „needucați”. Mai mult, Klaus Iohannis l-a depășit pe Victor Ponta cu doar 150.000 de voturi la categoria alegători care au absolvit un liceu/post-liceală/facultate. Este foarte adevărat că cele mai multe voturi luate de Victor Ponta (circa 1,68 milioane) provin de la electoratul cu maxim 10 clase. Pe Klaus Iohannis l-au votat doar 600.000 de alegători cu studii primare, raportul dintre cei doi fiind de 2,5 la 1. Merită analizată și situația electoratului urban vs. rural. Am fost surprins să constat că Ponta a luat cu 200.000 mai multe voturi decât Klaus Iohannis în mediul urban. La categoria alegătorilor cu vârstă între 18-49 de ani, primarul Sibiului l-a depășit pe actualul premier cu doar 160.000 de voturi.
Situația se echilibrează și în ceea ce privește regiunile istorice. În Transilvania și Banat, Klaus Iohannis l-a depășit pe Victor Ponta cu doar 300.000 de voturi (1,2 milioane de voturi la 920.000). Stânga a reușit să recupereze în vestul țării pierderile înregistrate în Moldova. Numărul mic de voturi provenit de aici este o dovadă că din Moldova au plecat la muncă în străinătate cei mai mulți alegători.
Adevărul este că diferențele s-au mai estompat între Stânga și Dreapta. În timp ce mașinăria de strâns voturi a PSD performează în continuare în mediul rural, printre alegătorii vârstnici sau fără studii, și în orașe populația cu educație medie îi preferă pe social- democrați întro proporție demnă de luat în seamă. În aceste alegeri, social-democrații au fost ajutați să echilibreze situația de partidul liberalului de stânga, Călin Popescu Tăriceanu. De altfel, Tăriceanu a fost iepurele perfect pentru Ponta. Deși PSD se aștepta ca fostul premier să ia un scor mai mare, acesta a atras mult electorat urban, uniform distribuit pe categorii de vârstă (în special tineri), din regiunile geografice unde Dreapta este mai puternică. E adevărat că Dreapta a fost fărâmițată și că unită e mai puternică decât Stânga. Asta nu înseamnă că Stânga nu devine un adversar din ce în ce mai puternic.
Recomandările noastre
