Lucrurile sunt aparent clare în momentul de față. Avem înregistrările filmate ale deputatului Vlad Cosma, condamnat în primă instanță la 5 ani, declarațiile surorii lui, Andreea Cosma, notar, ale lui Sebastian Ghiță, pângerea penală a lui Vlad Cosma către Parchetul General, înregistrată în 9 februarie 2018, dar și comunicatul oficial al DNA, care susține că acțiunea lui Vlad Cosma reprezintă un șantaj. Având toate aceste elemente se impune o ordonare a principalelor informații, dar mai ales se ridică niște întrebări la care opinia publică trebuie să primească răspunsuri de la șefa DNA, Inspecția Judiciară, Parchetul General și ministrul Justiției

Vlad Cosma a înregistrat discuțiile pe care le-a purtat cu procurorii Mircea Negulescu, zis Portocală, și Lucian Onea, șeful DNA Ploiești. Acesta spune că acceptase să devină colaborator al procurorilor, să-i ajute în fabricarea unor probe, ca să-și ajute sora pe care procurorul Portocală o curta asiduu după ce îi deschisese un dosar penal și o amenința că va fi și ea condamnată ca tatăl și fratele ei.

Dialogurile dintre procurori și Cosma jr. sunt incredibile. Procurorul Portocală purta discuții cu un expert tehnic al SRI despre cum poate fi interceptat telefonul lui Sebastian Ghiță în fața inculpatului Vlad Cosma. De asemenea, reiese clar din discuții că lui Cosma jr. i se cere să ajute la fabricarea unor probe care să-i inculpe pe Ghiță și Ponta. Prostia procurorilor pare a fi speculată de Vlad Cosma și Sebastina Ghiță, care pun niște semne personale pe hârtiile cerute de procurori și filmează operațiunile ca să aibă probe.

Astfel, pe un document scris de Sebastian Ghiță, de la care procurorii urmau să declanșeze ancheta, acesta pune lângă semnătura sa încă trei puncte. Iar pe listele unor electori din Repubica Moldova, acte care l-ar fi incriminat pe candidatul la președinție Victor Ponta, juniorul Cosma a însemnat două cifre de 8, semn că prin mâinile lui au trecut acele liste. Teoretic, în dosarul penal al lui Sebastian Ghiță și Victor Ponta ar trebui să se găsească aceste file, filmate de Vlad Cosma și arătate nouă duminică seara, la posturile Antena 3 și RTV.

Ce răspunsuri așteptăm după comunicatul DNA

Instituția condusă de Laura Codruța Kovesi a reacționat în cursul dimineții de luni. DNA consideră înregistrările audio prezentate de Vlad Cosma că redau „presupuse discuții” între acesta și șeful DNA Ploiești, Lucian Onea. Niciun cuvânt despre discuțiile, mult mai lungi și mai explicite, dintre Cosma și procurorul Negulescu-Portocală, discuții care priveau același dosar și aceleași persoane.

Punctele atinse de DNA în comunicatul emis către presă lasă loc și întrebărilor la care așteptăm răspuns.

1. Vlad Cosma, inculpat pentru săvârșirea in fracțiunii de trafic de influență într-un dosar aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție cu termen pe 19 februarie 2018, trimis în judecată de Serviciul Teritorial Ploiești al Direcției Naționale Anticorupție, a prezentat denaturat situația dintr-un dosar penal aflat în curs de urmărire penală, folosindu- se de colaje ale unor înregistrări pe care le-a realizat personal.

Întrebare: Colajele acelea (adică fragmente din înregistrări mai ample, pus cap la cap) repezintă dialoguri autentice?

2. Persoane din anturajul lui Vlad Cosma s-au prezentat în mod repetat la șeful Serviciului Teritorial Ploiești și, în lipsa acestuia, la alți procurori/ofițeri de poliție judiciară – ultima dată vineri, 9 februarie 2018 – cerându-le procurorilor să facă demersuri astfel încât să îi creeze o situație juridică favorabilă lui și tatălui său - inculpatul Cosma Mircea (cercetat pentru luare de mită și abuz în serviciu în același dosar cu fiul său).

Întrebare: Dacă Vlad Cosma depusese deja o plângere penală împotriva procurorilor DNA Ploiești, în dimineața zilei de 9 februarie 2018, în care reclama fabricarea probelor, de ce și-ar mai fi trimis emisarii la DNA să obțină ajutor?

3. În concret, procurorilor li se cerea să nu deruleze o anchetă penală cu privire la presupuse infracțiuni aflate în legătură cu dosarul deja trimis în judecată, precum și să întocmească și să elibereze un înscris care să îi folosească inculpatului Cosma Mircea la îmbunătățirea situației juridice în dosarul aflat la ICCJ, în faza procesuală a apelului.

Persoanele respective au atras atenție procurorilor că, în caz contrar, vor fi difuzate la diverse posturi de televiziune înregistrări video din anchetele acestora, constând în montaje, colaje, special realizate pentru compromiterea procurorilor și ofițerilor de poliție care au instrumentat mai multe cauze penale, printre care și cel privindu-i pe inculpații sus menționați.

Întrebări: Există probe și persoane care să susțină aceste demersuri inexplicabile ale lui Vlad Cosma?

Mesagerul lui Mircea Cosma care a contactat procurorii și polițiștii poate fi acuzat de complicitate la șantaj? Mesagerul este ofițer SRI sau colaborator(denunțător) al DNA Ploiești?

4. Difuzarea înregistrărilor, cum - de altfel - a afirmat și unul dintre cei doi interlocutori, are ca scop compromiterea procurorilor și a ofițerilor de poliție care au instrumentat cauzele privind pe Cosma Mircea, Cosma Vlad și pe fostul deputat Ghiță Sebastian Aurelian, în condițiile în care, așa cum am menționat, pe rolul ICCJ se află dosarul penal cu termen la data de 19 februarie 2018.

La acest moment, alte detalii nu pot fi furnizate, deoarece aspectele menționate fac obiectul unui dosar penal având ca obiect, între alte infracțiuni, și infracțiunea de șantaj.

Întrebare: Când a fost deschis acest nou dosar penal care implică și infracțiunea de șantaj?