Deputatul Ion Ochi a afirmat într-o discuţie purtată în anul 2012, când ocupa funcţia de vicepreşedinte al Consiliului Judeţean (CJ) Braşov, că a făcut "organigrame" ale corupţiei din instituţie şi din organizaţia PSD Braşov, potrivit referatului prin care procurorii DNA solicită încuviinţare pentru reţinerea şi arestarea preventivă a deputatului social-democrat.

Declarația a fost făcută în contextul în care preşedintele CJ Braşov de la acea vreme, liberalul Aristotel Căncescu, dar şi liderul PSD Braşov, deputatul Constantin Niţă, se opuneau finanţării unui proiect de pe urma căruia Ion Ochi ar fi obţinut beneficii materiale şi electorale.

"Bă, da măgăria a fost mare! Măgăria a fost mare, pentru că te pune pe tine într-o situaţie idioată şi eu ştiu ce vor face ei mai departe, îl vor pune pe Virgil preşedintele de la Prejmer să dea în Tudor contra unii, celorlalţi, dar am făcut eu două scheme importante, organigrama corupţiei la PSD şi organigrama corupţiei la Consiliul Judeţean. Dacă le dau mâine drumul la ăştia aşa, sare în aer tot judeţu'. Da, da. Astăzi am avut o discuţie, să înnebunesc, mă, am crezut că fac infarct acolo, da-ţi povestesc mâine. Nu vrea să mai finanţeze drumu' de la Lunca la Prejmer şi am spus, da domnule, dacă nu câştigă firma PNL dumneata nu mai semnezi! Nu, că tu ai probleme în partid cu Niţă, nu ştiu ce .... Dă-l nene în (...) N-am nici o treabă cu Niţă! Aici e o chestiune care mi-o asum eu, da? E la Consiliul Judeţean, n-are treabă politicianu' cu actele administrative! O am prinsă în lista de investiţii, o am finanţată, am destinaţia sumelor pentru chestia asta.... De ce nu semnezi raportul de evaluare? Nu, bă, că Niţă, că nu ştiu ce! Îi (...) în gură pe amândoi de şmecheri! Şi i-am făcut ...", a spus Ochi într-o discuţie telefonică din 13 martie 2012 citată de Agerpres.

Motiv de scandal

Potrivit DNA, preşedintele PSD Braşov, Constantin Niţă, se opunea finanţării lucrărilor de reparaţii ale DJ 112D, între localităţile Prejmer şi Lunca Câlnicului, pe motiv că primarul din Prejmer, Şerban Todorică, finul lui Ion Ochi, trecuse la un alt partid.

Poziţia lui Niţă reiese şi dintr-o convorbire pe care a avut-o, pe 13 martie 2012, cu preşedintele CJ Braşov, Aristotel Căncescu:

"Căncescu Aristotel: Hai să-ţi spun...hai să-ţi spun un lucru, Ochi a fost dimineaţă la mine, foarte tensionat şi nervos, cu ton foarte ridicat şi cu...inclusiv cu ameninţări că el face, că pleacă, că mai ia cinci primari, că... Ascultă, Costică ! Io, io ştii ce vreau, pentru că oricum ce-i acolo nu este cuşăr, să ştii, nu e cuşăr ! Eu vreau să îi fac lui împuternicire să semneze el, dacă vrea să semneze o ilegalitate s-o semneze!

Niţă Constantin: Nu, nu dragul meu, nu dăm niciun ban acolo, deci aia te rog eu o dai la partid şi noi la partid o discutăm. Eu i-am spus foarte clar că banii pe acel tronson se dă la viitorul primar, nu ştiu că nu acum n-o să suporte comunitatea din Prejmer pentru că e un idiot, dar nici nu vreau acum să-i dau lu' ăla bani să iasă el în faţă să arate că a făcut drumu'".

În ciuda opoziţiei manifestate iniţial de Niţă şi Căncescu, după presiunile exercitate de Ochi au fost efectuate plăţi de peste 2,5 milioane de lei pentru modernizarea DJ 112D.

Prin demararea lucrărilor la drumul respectiv, Ochi şi finul său au obţinut beneficii electorale, potrivit procurorilor DNA. Astfel, Şerban Todorică a fost reales ca primar la alegerile din iunie 2012, iar apoi, deşi trecuse la un alt partid politic, l-a sprijinit pe Ion Ochi să fie ales deputat la scrutinul din noiembrie 2012.

Înțelegere ascunsă

Potrivit unui comunicat al DNA , în a doua jumătate a anului 2011, fără respectarea prevederilor OUG 34/2006 privind achiziţiile publice, Ion Ochi, în calitate de vicepreşedinte CJ Braşov, a convenit cu Nica Cristian Dorin ca firma acestuia să execute lucrări de reparaţii ale unui drum judeţean, DJ 112D, între localităţile Prejmer şi Lunca Câlnicului.

DNA precizează că prin aceasta a urmărit obţinerea de foloase materiale necuvenite, precum şi de capital electoral pentru alegerile parlamentare care urmau să se desfăşoare în toamna anului 2012 (alegeri în urma cărora a şi devenit deputat).

"Aceste lucrări au fost efectuate în proporţie de aproximativ 60% în perioada noiembrie - decembrie 2011, fără să existe vreo cerere din partea CJ Braşov, fără a exista vreun contract, fără specificaţii tehnice şi fără supraveghere din partea unui diriginte de şantier. Lucrările au fost executate necorespunzător, nu au fost finalizate, iar în prezent drumul judeţean respectiv se află într-o stare comparabilă cu cea de dinaintea reabilitării, fiind necesare, potrivit estimărilor, aceleaşi reparaţii. Pentru a crea o aparenţă de legalitate şi pentru a putea justifica decontarea şi plata lucrărilor, firma lui Nica a participat la o procedură formală de achiziţie publică, context în care, la instigarea lui Ion Ochi, comisia de evaluare a ofertelor a declarat câştigătoare societatea omului de afaceri, cu un punctaj maxim, deşi oferta depusă nu a fost în realitate analizată", se arată în comunicat.

A făcut presiuni

Procurorii susţin că, pentru a-i asigura folosul, Ion Ochi i-a determinat pe ceilalţi participanţi care au contestat procedura licitaţiei să-şi retragă contestaţiile formulate.

"Comisia de evaluare a ofertelor, din care au făcut parte şi inculpaţii Viorel Costea şi Nicolae Blaga, a fost constituită la 12 ianuarie 2012, printr-o dispoziţie a preşedintelui CJ Braşov. În acest sens, la 2 aprilie 2012, Ochi, în baza împuternicirii emise de preşedintele CJ Braşov, a semnat un contract pentru executarea unor lucrări deja efectuate. Ulterior, la 26 aprilie 2012, firma lui Nica a depus un centralizator de lucrări pe luna aprilie 2012 şi situaţia de şantier aferentă aceleiaşi luni, prin care se atesta şi se solicita decontarea unor lucrări în valoare de 2.507.444,30 lei, ceea ce reprezenta peste 60% din valoarea totală a contractului", se spune în document.

Contract prelungit de 4 ori

DNA menţionează că, pe parcursul anului 2012, pentru a evita plata unor penalităţi de către firma omului de afaceri, în baza unor adrese trimise de primarul localităţii Prejmer, Todorică Constantin Şerban, la solicitarea lui Ochi şi pe baza unor referate întocmite de inculpatul Costea, contractul a fost prelungit succesiv prin 4 acte adiţionale, ultima dată la 28 septembrie 2012 prelungindu-se fără termen.

"Până la acea dată, lucrările respective nu au fost finalizate şi nici recepţionate, suferind deteriorări semnificative din cauza modului necorespunzător de efectuare a lucrărilor. În schimbul atribuirii contractului respectiv, inculpatul Ochi a pretins omului de afaceri ca materialele necesare (agregate minerale) să fie achiziţionate de la firma pe care o administra în fapt, lucru care s-a şi întâmplat ulterior. Mai mult, plăţile către această firmă, totalizând 490.000 lei, au fost făcute doar după ce societatea lui Nica a primit banii de la CJ Braşov", au constatat anchetatorii.

Sursa citată subliniază că, prin acest mecanism, firma beneficiară a contractului de lucrări publice a obţinut un folos necuvenit în valoare de peste 2,5 milioane lei, sumă care reprezintă totodată prejudiciu pentru CJ Braşov.

DNA mai precizează că procurorii au luat măsura controlului judiciar pentru 60 de zile faţă de Nicolae Blaga - director al Serviciului de Administrare Drumuri şi Viorel Costea - şef al Direcţiei de Administrare Drumuri din CJ, funcţii deţinute la data faptei, Cristian Dorin Nica - director al unei societăţi comerciale, Todorică Constantin Şerban - primar al localităţii Prejmer.