Editura Evenimentul si Capital

Caracatiţa din “Republica lui Ghiţă” (2). Bătălii subterane chiar în interiorul Parchetului prahovean

Sebastian Ghiţă este audiat marţi la Comisia juridică a Camerei Deputaţiţor
Autor: | | 1 Comentarii | 3293 Vizualizari

Războiul dintre taberele care luptă pentru controlul judeţului Prahova ia amploare. Site-ul Comisarul de Prahova a publicat o sesizare adresată de Toader Cristinel, fost director general şi director general adjunct al Poliţiei Locale Ploieşti, şefului DNA Codruţa Kovesi, în iulie 2015.

Toader îl reclamă pe procurorul Negulescu Mircea din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, “cu privire la săvârşirea de către acesta a unor infracţiuni de corupţie, asimilate şi în legătură directă cu infracţiuni de corupţie”. Menţionăm că procurorul Negulescu este cel care a investigat cazul Cosma-Alexe, prin redeschirea căruia s-a ajuns la noul dosar în care se cere reţinerea şi arestarea deputatului Sebastian Ghiţă.

În dosar au fost arestaţi vineri fostul subsecretar de stat în MAI, Viorel Dosaru, procurorii Liviu Tudose și Aurelian Mihăilă, dar și fostul șef al DGA Prahova, Constantin Ispas.

În documentele înaintate de DNA Camerei Deputaţilor pentru ridicarea imunităţii lui Ghiţă  se arată că Aurelian Mihăilă “a permis unei alte persoane accesul la informații ce nu erau destinate publicității dintr-un dosar penal diferit al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, în scopul de a-i fi înmânate unui jurnalist, pentru a le publica.(…) Documentele se refereau la declaraţii de avere, de interese, informaţii fiscale despre procurorul Mircea Negulescu şi soţia sa, dar şi o plângere împotriva lui Negulescu, făcută de o persoană care suferă de schizofrenie paranoidă”

Nu ştim şi nu comentăm dacă sunt reale cele prezentate (daca ar fi reale aceste informaţii, măcar 10%, atunci trebuie sa ne cerem cu toţii azil politic ăn Rusia...ar dovedi ca suntem într-un stat mafiot!). Nu ştim dacă aceasta sesizarp a ajuns la destinaşie şi dacă a fost muşamalizată! Lăsăm cititorii doar să îşi spuna părerea şi să analizaze. Vă prezentăm o plângere înaintată la DNA Central şi implicarea unor procurori DNA Ploieşti şi CA Ploieşti în mafia şi caracatişa lui Sebastian Ghiţă!!!”, avertizează Comisarul

Precizăm că reclamantul Cristinel Toader nu a putut fi contactat.

 

DOAMNEI LAURA CODRUTA KOVESI – PROCUROR SEF AL DIRECTIEI NATIONALE ANTICORUPTIE

 

 D O A M N A  P R O C U R O R  S E F ,

Subsemnatul TOADER CRISTINEL, fost director general si director general adjunct al POLIȚIEI LOCALE a MUNICIPIULUI PLOIEȘTI (in prezent suspendat), cu domiciliul ales in Ploiesti, str. I. V. Miciurin nr. 4, jud. Prahova, tel. 0744.777.105, absolvent al programului postuniversitar de formare şi dezvoltare profesională continuă „Colegiul Naţional de Informaţii” si al cursurilor de masterat „Managementul informatiilor de securitate nationala”, ambele din cadrul Academiei Naționale de Informații “Mihai Viteazul”,

In temeiul prevederilor art. 288 si 289 Cod procedura penala, formulez prezenta

 

S E S I Z A R E

 

impotriva procurorului NEGULESCU MIRCEA din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, fost procuror de caz in dosarul nr. 636 / P / 2015 al acestei unitati de parchet, declinat in luna iulie 2015 la DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti,

 

cu privire la savarsirea de catre acesta a unor infractiuni de coruptie, asimilate si in legatura directa cu infractiuni de coruptie in care, indirect[1], este implicata si SARBU DACIANA PONTA, sotia prim-ministrului VICTOR VIOREL PONTA.

 

         IN FAPT   

 

Procurorul NEGULESCU MIRCEA, zis „PORTOCALA”, este prieten cu numitul STAVRI CATALIN, zis „PESTE”, jurnalist local, freelancer, care administreaza propriul blog si este colaborator la mai multe publicatii on line si alte entitati media locale[2].

Prieteni apropiati fiind, participa impreuna la diferite evenimente unde se consuma in mod exagerat bauturi alcoolice[3], localurile fiind: ”La Cazemata” (Cartierul Mica Romă), Club “Laguna” Ploiești, Cinque terre (fost “Vienna Caffe”) din str. Ana Ipatescu, Ploiesti și Hotel - Restaurant “Colina Grande” Valea Călugărească - locație deținută de fratele consilierului local PSD GEORGE STANCIU, toate alese special pentru a-i conferi protectie. La aceste mese sunt prezenti exponenti ai lumii interlope locale (ex. NICOLAE CANTEMIR VASILE [4]) sau persoane din mediul politic / de afaceri, de ex. STANCIU GEORGE[5], zis „MARDARE”, presedintele organizatiei de tineret a PSD, deputatul PSD COSMA VLAD.

Cu aceste ocazii, participantii iau la cunostinta, divulgate de catre magistrat in cadrul discutiilor, despre diverse date din dosarele instrumentate de acesta (care, pe fondul consumului de alcool, are accese de laudarosenie si palavrageala despre activitatea profesionala, ajungand aproape intotdeauna in stare de ebrietate), informatii pe care, ulterior, le disemineaza in alte diferite medii (interlope, de afaceri, politice), fiind folosite de cei interesati potrivit propriilor scopuri personale ori de grup. Unii din acestia, avand reprezentarea ca sunt „prieteni” cu procurorul NEGULESCU MIRCEA, se folosesc de numele / functia acestuia pentru a-si asigura, conjunctural, anumite avantaje sau pentru a-si ameninta adversarii / oponentii.

Mai grav, procurorul NEGULESCU MIRCEA se lauda ca – avand in vedere colaborarea pe care o are in anumite dosare penale cu Serviciul Roman de Informatii (ex. cauzele „Lukoil” sau „Gruparea Mircea Cosma-Alexe-Pavaleanu”) – ar beneficia de protectie din partea acestei institutii, astfel ca „nimic nu i se poate intampla”.

Pe de alta parte, dar in aceeasi ordine de idei, ziaristul STAVRI CATALIN este prezent saptamanal in biroul procurorului NEGULESCU MIRCEA, frecventa si, indeosebi, scopul acestor vizite in incinta unde magistratul isi desfasoara activitatea profesionala, fiind, cel putin, contrare regulamentului de ordine interioara al unitatii de parchet.

Incepand cu martie 2014, cu o intensificare in perioada august-octombrie 2014, dar si in prezent[6], numitul STAVRI CATALIN, utilizand calitatea de ziarist, instigat, incurajat si sprijinit (pentru unele articole, chiar cu informatii obtinute in activitatea profesionala), de procurorul NEGULESCU MIRCEA, duce o campanie de presa denigratoare la adresa mea si a Politiei Locale Ploiesti pe care o conduceam (majoritatea si cu tenta / caracter politic), dar si la adresa politistilor din cadrul Brigazii de Combatere a Crimei Organizate Ploiesti  (BCCO), vizati cu precadere fiind seful acestei structuri a Politiei nationale, cms. sef de politie FURTUNA CONSTANTIN, si comisar SAGHEL EMANUEL.

In antiteza, in aceleasi publicatii apar, uneori in paralel, articole elogioase la adresa procurorului NEGULESCU MIRCEA[7] si a activitatii acestuia in dosarele in care este procuror de caz, datele publicate fiind devoalate tot personal, neinstitutional, de catre magistrat, in afara cadrului legal si organizatoric al relatiilor oficiale cu mass-media, prin structurile abilitate de comunicare / informare.

Concomitent, in diferite medii, STAVRI CATALIN a afirmat ca procurorul NEGULESCU MIRCEA ar fi solicitat si obtinut autorizatie pentru interceptarea comunicatiilor subsemnatului, creand impresia si chiar certitudinea ca magistratul imi instrumenteaza un dosar penal in care, deja, ar fi dispus inceperea urmaririi penale, sugerand ca ordonanta ar fi fost motivata prin probele obtinute din aceste interceptari, coroborate cu cele pentru presupusele fapte penale „dezvaluite” de STAVRI CATALIN in articolele de presa publicate, in legatura cu care magistratul s-ar fi sesizat din oficiu.

 

Nota: Aspectul s-a confirmat la sfarsitul lunii aprilie a. c., subsemnatul afland ca, intr-adevar, NEGULESCU MIRCEA este procuror de caz in ds. nr. 636/P/2015 in care dispusese inceperea urmaririi penale in rem.

 

In aceleasi imprejurari ori in conjuncturi / ocazii de alta natura, dar in acelasi registru negativ creat, STAVRI CATALIN si STOICHICIU CEZAR DAN (un politist local)[8] afirma in cercurile de relatii apropiate (inclusiv in randul unor subalterni din Politia Locala Ploiesti) ca detin informatii de la magistrat, ca subsemnatul voi fi arestat, iar cei vinovati nu vor fi trasi la raspundere penala pentru un prejudiciu cauzat institutiei si nici nu-l vor plati, actele ilicite generatoare fiind sesizate de mine in 2013 organelor judiciare, asa cum voi detalia in cele ce urmeaza.

Mentionez ca, pentru toate aceste fapte, am depus plangeri penale[9] impotriva numitilor STAVRI CATALIN, STOICHICIU CEZAR DAN, IONESCU MARIANA s. a. si am actionat in instanta civila pe STAVRI CATALIN si RADULESCU VIOREL LUCIAN (alt jurnalist local)[10] pentru repararea daunelor morale cauzate de articolele calomniatoare / defaimatoare cu privire la persoana mea si a imaginii si prestigiului institutiei publice[11].

 

D o a m n a  P r o c u r o r - s e f ,

 

Pentru a se intelege contextul actual la care s-a ajuns, va expun, in istoric, cateva repere factuale care, diferit de imprejurarea ca sunt contrare unor raporturi interumane civilizate si etice (aspecte de interes privat), contravin unor relatii principiale si specifice statutului de drept intre institutii publice ori entitati media angajate social, toate cu alterarea grava a imaginii in societatea civila a unui magistrat si, finalmente, a ideii de justitie in Romania (elemente de interes public), contureaza certe fapte de coruptie.

 

1. L-am cunoscut pe procurorul NEGULESCU MIRCEA in urma cu aproximativ sapte ani, cu ocazia unor activitati in aer liber pe care amandoi le desfasuram in zona Salii Sporturilor „Olimpia” din Ploiesti.

Dupa numirea mea in functia de director general, am constatat ca, anterior, in anul 2011, la respectiva institutie publica locala s-a derulat procedura pentru achizitionarea unui soft care, conform semnalarii specialistilor Serviciului de Telecomunicatii Speciale, nu corespundea standardelor de securitate, verificarile complete efectuate conducand la concluzia ca nu s-au respectat normele legale privind achizitiile publice si ca, deci, si plata contravalorii acestuia (initial cca. 3,2 mld. ROL) a fost nejustificata. Avand in vedere conotatiile penale care s-au conturat, am solicitat opinia procurorului NEGULESCU MIRCEA, care m-a indrumat sa formulez plangere penala, eu procedand in consecinta, sesizarea intocmita de Politia Locala Ploiesti avand nr. de iesire 6857 / 08.10.2013, inregistrata in aceeasi zi la poz. 16 din Registrul procurorului de serviciu de la Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti.

Ulterior, insa, am fost contactat de ziaristul STAVRI CATALIN – caruia, contrar normelor legale si deontologice, procurorul NEGULESCU ii relatase despre lucrarea penala – care m-a apostrofat in legatura cu denuntul, precizandu-mi ca una din persoanele vizate, STOICHICIU CEZAR DAN, este prietenul sau.

In acest context, cunoscand despre relatia de prietenie existenta intre magistrat si STAVRI CATALIN[12], am avut o discutie cu procurorul NEGULESCU MIRCEA, expunandu-i, argumentat, nemultumirea mea cu privire la atitudinea agresiva a ziaristului, constand in exercitarea de presiuni asupra mea, dublata de amenintari cu repercusiuni penale, in scopul retragerii de catre subsemnatul a plangerii penale formulate legitim, in calitate de reprezentant legal al institutiei pe care o conduceam, cu atat mai mult cu cat persoanele implicate[13] au mai produs Politiei Locale Ploiesti si un alt prejudiciu in valoare de 4,5 miliarde ROL, stabilit printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila.  

Refuzand sa dau curs cererilor persuasive insistente ale lui STAVRI CATALIN – in care era invocata, explicit, si prietenia sa cu procurorul NEGULESCU MIRCEA – acesta a inceput in presa locala atacurile la adresa persoanei mele si a Politiei Locale Ploiesti.

 I-am adresat procurorului NEGULESCU MIRCEA rugamintea de a lua atitudine fata de imixtiunea jurnalistului in procedura judiciara, cu atat mai mult cu cat, asa cum am precizat si mai sus, chiar el ma sfatuiese sa sesizez organul de cercetare penala, iar pe de alta parte, am observat ca tocmai el ii disemina jurnalistului date si informatii confidentiale din dosare / activitatea sa profesionala.

 

2. O alta posibila motivatie a virulentei campanii de presa ce are ca scop calomnierea persoanei subsemnatului, care, de o buna perioada de timp, are elemente de santaj, este refuzul meu de a da curs traficului de influenta facut de procurorul NEGULESCU MIRCEA pentru a-i promova fina, RALUCA TURLOIU (cu care are si o relatie extraconjugala)  in functia de sef „Birou evidenta persoanelor” la Politia Locala Ploiesti, prin favorizarea acesteia la concursul organizat in septembrie 2014. Astfel, deoarece nu am achiesat la solicitarea de a-i transmite acesteia subiectele de concurs si nu am intreprins celelalte demersuri dorite pentru ca aceasta sa fie declarata admisa in dauna celorlalti concurenti inscrisi, atacurile indreptate impotriva mea, de natura celor descrise mai sus, s-au amplificat si au crescut in consistenta si frecventa.

 

 

D o a m n a P r o c u r o r – s e f ,

 

Precizez ca, despre situatia creata, i-am informat oficial, initial, cu ocazia unor audiente:

-         in data de 23.09.2014, pe TUDOSE LIVIU, la cel moment procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, coreland aspectele prezentate acestuia, pe cele privind neefectuarea – timp de 11 luni – a niciunui act de procedura urmare sesizarii penale a Politiei Locale Ploiesti, din 2013, cu privire la infractiunile care au produs acel prejudiciu de aproximativ 3,2 mld. ROL.

-         In lunile octombrie 2014 si ianuarie 2015, pe lt. col. IANCU SABIN, seful Directiei Judetene Prahova a SRI.

-         ulterior, am sesizat: CSM – Inspectia Judiciara; Procurorul general al PICCJ; Comisia pentru cercetarea abuzurilor, combaterea corupţiei şi petiţii din Senat; Ambasadele Germaniei, SUA si Frantei la Bucuresti, in problematica MCV.

 

 

 

D o a m n a P r o c u r o r  s e f ,

 

3. Pentru deplina dv.edificare, va mai mentionez urmatoarele aspecte deosebit de relevante:

 

► Exista banuiala legitima ca printre banii / valorile pe care numitul NICOLAE CANTEMIR VASILE ii reclama ca i-ar fi fost sustrasi din cutiile de valori ale Raiffeisen Bank Ploiesti (exista dosar penal), se afla si bani „negri” ai procurorului NEGULESCU MIRCEA (relatii pot da si cms. sef de politie ZECHERU NICOLAE – seful Serviciului Investigatii Criminale din cadrul IJP Prahova, cms. sef de politie ISPAS CONSTANTIN – seful Serviciului Teritorial Ploiesti al Directiei Generale Anticoruptie din MAI, cms. sef de politie FURTUNĂ CONSTANTIN – seful BCCO Ploiesti).

 

► In ultima perioada, procurorul NEGULESCU MIRCEA:

- mi-a transmis diverse amenintari prin intermediari cu probleme penale si prin diversi jurnalisti, ca voi suporta rigorile legii deoarece mi-am insusit („am zburat”) cu o parte din milioanele de euro pe care le-ar fi sustras fostul Primar al Municipiului Ploiesti, BADESCU IULIAN, insinuand public, dar si in ancheta penala, ca banii s-ar afla la domiciliul meu;

- m-a hartuit frecvent, direct ori prin interpusi, cerandu-mi, cu totul in afara cadrului legal, procedural si institutional, sa declar despre presupusele fapte savarsite de fostul Primar al Municipiului Ploiesti, BADESCU IULIAN, despre care eu as avea cunostinta.

 

► Procurorul NEGULESCU MIRCEA – depasindu-si atributiile de serviciu – i-a solicitat prietenului sau, STAVRI CATALIN, sa ma convoace la o intalnire informala cu subordonatul meu STOICESCU CEZAR DAN, pe care magistratul il protejeaza, in scopul declarat de a ma „impaca” cu acesta. Reiterez ca, impotriva acestui functionar public, subsemnatul am inaintat, din functia de director general, unitatilor locale de parchet din subordinea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, cele doua plangeri penale (pentru abuz in serviciu, delapidare si fals si uz de fals, pentru un prejudiciu de peste 3,6 miliarde ROL, respectiv pentru santaj, amenintare, violarea vietii private, influentarea declaratiilor martorilor etc.), in legatura cu care procurorul NEGULESCU MIRCEA a intervenit si s-a implicat direct pentru a fi lasate in nelucrare.

Intalnirea a avut loc pe data de 22.04.2015, in Ploiesti, la sediul publicatiei electronice „Incomod.ph” (fost al lui STANCIU GEORGE, care i l-a pus gratuit la dispozitie[14]) din str. Stefean Greceanu. De fata au fost: STOICHICIU CEZAR DAN, STAVRI CATALIN si TANASESCU ANDI, coproprietar al publicatiei si asociat al SC INTERCOM SRL Ploiesti. In esenta, mi s-a solicitat ca, in schimbul stoparii campaniei negative de presa sustinuta impotriva mea de cei aflati atunci de fata, sa imi retrag plangerile penale si sa-mi reconciliez relatiile cu functionarul public din cadrul Politiei Locale Ploiesti, STOICHICIU CEZAR-DAN (detin dovezi cu privire la aceasta discutie).

 

►Totul a culminat in zilele de 27 si 28.04.2015 cand procurorul NEGULESCU MIRCEA s-a prezentat la sediul Politiei Locale Ploiesti. Am fost convocat de magistrat in biroul directorului general, CARMEN GHEORGHE,  unde – de fata cu functionarii pe care Curtea de Conturi ii acuza de crearea acelui prejudiciu total de 360.649,68 lei, definitiv stabilit prin hotararea judecatoreasca, pentru care eu am formulat plangere penala in numele institutiei pentru infractiuni de abuz in serviciu si delapidare (STOICHICIU CEZAR DAN, IONESCU MARIANA) si in prezenta celuilalt director general adjunct, ostil subsemnatului, VAIDA ADRIAN – procurorul NEGULESCU MIRCEA m-a amenintat si mi-a pus in vedere ca „va avea grija de mine”. Precizez ca prin atitudinea adoptata am fost umilit in prezenta subalternilor, respectiv exact in fata acelor persoane impotriva carora institutia a formulat plangere penala si in sarcina carora a fost retinut in mod irevocabil prejudiciul sus amintit.

De asemenea, a dat dispozitie actualului director general, GHEORGHE CARMEN, si unui functionar public de la Serviciul Juridic sa-mi sigileze biroul (sigilarea nu s-a facut, deci, de organul judiciar), cu mentiunea ca a doua zi se va prezenta pentru a efectua perchezitie.

Pagina 1 din 2



Alte articole din categoria: Justiţie

evz.ro
libertatea.ro
rtv.net
wowbiz.ro
b1.ro
cancan.ro
infoactual.ro
unica.ro
fanatik.ro
dcnews.ro

LASA UN COMENTARIU

Caractere ramase: 1000

CITEŞTE Şi
FACEBOOK
evz.ro

Articole salvate