Fostul presedinte nu va mai fi urmarit penal in dosarul mineriadei din 13-15 iunie 1990. Ion Iliescu era acuzat de instigare la omor deosebit de grav.

Concluzia procurorului general al Romaniei, Laura Codruta Kovesi, este ca procurorul care s-a ocupat de acest dosar, Dan Voinea, a savarsit mai multe abateri in acest caz, vicii de procedura care au dus la infirmarea urmaririi penale a lui Iliescu.

Kovesi a precizat ca in ultimii 17 ani, "Ion Iliescu nu a fost audiat in acest dosar, nici in calitate de invinuit si nici in alta calitate".

Procurorul general a anuntat ca a fost deja sesizat Consiliul Superior al Magistraturii, care "trebuie sa ia o decizie in privinta erorilor activitatii procedurale in acest dosar". Kovesi a solicitat, de asemenea, un control de fond la toate structurile Parchetelor militare din tara.

Laura Codruta Kovesi a anuntat ca audierile in acest caz vor continua, printre cei chemati sa dea declaratii fiind si Ion Iliescu, programat pentru saptamana viitoare.

Ancheta referitoare la Ion Iliescu este parte separata din dosarul privind mineriada din 1990 si vizeaza implicarea mai multor ofiteri in rezerva din Ministerul de Interne in uciderea prin impuscare a patru persoane in Piata Universitatii.

Totodata, Kovesi a tinut sa precizeze ca dosarul se refera doar la evenimentele din ziua de 13 iunie si ca acest dosar nu are nicio legatura cu venirea minerilor in capitala.

In plus procurorul general al Romaniei a explicat, in conferinta de presa, ratiunile care au dus la infirmarea rezolutiei de incepere a urmariri penale impotriva "invinuitului Ion Iliescu".

In primul rand, "dosarul privind evenimentele din 1990 a primit deja din partea instantelor de judecata sanctiunea privind lipsa de rigoare, dosarul fiind restituit in vara anului 2003. Ce a insemnat restituirea? A insemnat o intarziere de alti 4 ani in solutionarea acestui dosar penal. In acest dosar, la data de 19 iunie 2007, a fost inceputa urmarirea penal fata de Ion Iliescu, desi pe 20 iunie a fost publicata  in Monitorul Oficial, decizia Curtii Constitutionale, prin care s-a stabilit ca parchetele militare nu mai pot instrumenta cauze in care sunt implicate persoane civile, decizie pronuntata cu trei saptamani in urma, deci inainte de a se incepe urmarirea penal", a declarata Laura Codruta Kovesi.

Dan Voinea, tapul ispasitor

In plus, Kovesi sustine ca a sesizat anumite incalcari ale legii, in primul rand in ceea ce priveste persoana care a inceput urmarirea penala, in persoana procurorului, Dan Voinea, si in al doilea rand ca nu au fost respectate conditiile de fond si de forma ale actului procedural.

In ceea ce priveste persoana care a inceput urmarirea penala, Kovesi sustine ca Dan Voinea nu era legal investit pentru a incepe urmarirea penala.

"In momentul in care solutia la acest dosar a fost infirmata, cauza nu a fost repartizata procurorului Dan Voinea. In fapt, urmarirea penala a fost realizata de un alt procuror militar care a si emis rechizitorul si a disjuns cauza la Parchetul Civil, la Sectia de Urmarire Penala si Criminalistica. Ca atare, nefiind investit sa  efectueze acte de urmarire penala in dosar, procurorul Dan Voinea nu avea calitate procesuala sa emita un astfel de proces verbal", a declarat aceasta.

"Mai mult era incompatibil sa realizeze acte de urmarire penala in acest dosar intrucat, initial, el a fost cel care a sesizat instanta de judecata si a facut cercetarile initiale in acest caz. Dosarul a fost restituit pentru refacerea urmaririi penale, motiv pentru care  din acest moment procurorul Dan Voinea era incompatibil sa mai efectueze acte de urmarire penala in acest dosar si incompatibil sa emita orice act procedural", a adaugat Kovesi.

In ceea priveste, faptul ca rezolutia nu indeplineste conditiile de fond si de forma, Kovesi a declarat ca pe rezolutie nu a fost trecuta data si ora inceperii urmaririi penale. "Data a fost trecuta cu mana, desi procesul verbal era redactat la calculator, mai mult decat atat, acesta nu a fost inregistrat in registrul special, asa cum prevede codul de proceura penala", a explicat Kovesi.

In plus, "desi urmarirea penala s-a inceput pentru o stare de fapt, dumnealui (Dan Voinea - n.r.) a prezentat invinuitului o alta invinuire si alta stare de fapt. Cu alte cuvinte invinuitul cercetat in acest dosar nu a luat la cunostinta faptele pentru care a fost invinuit", sustine Kovesi.

La final procurorul general a vrut sa precizeze ca aceasta rezolutie nu are semnificatia unei solutii de netrimitere in judecata sau de solutie a neinceperii urmariri penale sau a unei solutii de clasare, astfel ca cercetarea continua.