Un fapt rar întâlnit în justiție, fie ea cea românească care se face de băcănie de la instalarea comunismului: procurorul de ședință nu este de acord cu soluția de clasare a colegilor săi și susține desființarea pentru treia oară a ordonanței de clasare în același dosar.

Este vorba de un proces în care tatăl reclama că nu este lăsat să-și vadă fiica minoră de nu mai puțin de zece ani, deoarece mama ar fi protejată de poliție, parchet, DGASPC și Autoritatea Tutelară.

Audiată, mama susține că nu se opune în nici un fel programului de vizită și că respectă decizia instanței. În schimb, avocatului fostei soții a reclamantului i se permite să-i reprezinte fiica într-o secție de poliție, în timpul audierilor, fără contract și fără împuternicire, fapt constat și de procuror în dosarul 12388/299/2019 al Judecătoriei Sector 1.

Dar să lăsăm judecătorii să vorbească:

La data de 23.11.2016, la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a fost înregistrată, cu numărul 47771/299/2016, plângerea lui Moldoveanu Nicolae împotriva Ordonanţei de clasare a cauzei nr. 12687/P/2015 din16.07.2016 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti

Prin încheierea din 22.02.2017, în dosar a fost admisă plângerea acestuia împotriva ordonanței de clasare din 16.07.2016 a Parchetul de pe lângă Judecatoria Sectorului 1, in dosarul nr. 12687 și s-a desfiinţat ordonanţa. Procurorii și polițiștii de la Sectia 3 Poliție nu au respectat decizia definitivă a instanței și, prin ordonanța din 09.03.2018, emisă de parchet au clasat a doua oară plângerea tatălui

Prin incheierea din 08.06.2018, în dosarul penal 10336/299/2018 al Judecatoriei Sectorului 1 București, instanța a admis pentru a doua oară plângerea acestuia împotriva ordonanței de clasare din 09.03.2018, emisă de Parchet și a desfiinţat pentru a doua oara ordonanţa de clasare.

Procurorul Epure Bogdan Silviu care a instrumentat dosarul a fost sancţionat de CSM în dosarul nr. 1/P/2015, după reclamația lui Moldoveanu Nicolae.

Recidiva organelor

Procurorii și polițiștii nu au respectat nici a doua decizie definitivă a instanței și prin ordonanța din 18.03.2018, emisă de Parchetul de pe lângă Judecatoria Sectorului 1 in dosarul nr. 12687/P/2015, au clasat a treia oara plângerea tatalui

Prin încheierea de ședință din 03.10.2019, instanta a admis pentru a treia oară plângerea tatălui împotriva ordonanței de clasare din 18.03.2019 emisă de parchet și a desfiintat iarăși ordonanț de clasare.

Un fapt rar întalnit într-o instanță

Bomba a venit când Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 Bucureşti, prin procuror Stoian Alexandru, a contestat ordonanța parchetului pe care îl reprezenta!

„(…)Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită admiterea plângerii şi trimiterea cauzei la parchet în vederea continuării urmăririi penale, întrucât nu au fost respectate dispoziţiile date de către instanţa de judecată prin admiterea plângerilor anterioare formulate de către petent. De asemenea, solicită a se avea în vedere că din actele depuse la dosarul cauzei reiese faptul că petentului i-au fost încălcate drepturile părinteşti, în acest sens nu a fost respectată sentinţa civilă, petentul neputând lua legătura cu fiica sa. Totodată, a se avea în vedere că intimata în mod sistematic şi cu rea credinţă nu a dorit ca petentul să i-a legătura cu fiica acestuia. A observat acesta din actele dosarului că în momentul în care minora a fost audiat aceasta nu a fost asistată de un apărător. întrucât la dosarul cauzei nu se află nicio împuternicire avocaţială”.

După procuror, se pronunță judecătorul

Judecatorul de cameră preliminară reține în motivarea încheierii: (…) Astfel, în asemenea cazuri, dreptul unui copil de a-şi exprima propriile opinii nu ar trebui interpretat de către organele statului, care au obligaţia de a lua toate măsurile necesare pentru a înlesni executarea sentinţelor de încredinţare a minorilor, inclusiv cu privire la programul de vizitare a copiilor, (…) (…)Astfel, judecătorul reţine că autorităţile au obligaţia de a stabili dacă în speţă minora a fost supusă alienării parentale de către mama acesteia, ceea ce ar constitui un abuz asupra sa şi de a analiza dacă refuzul minorei de a-şi vedea tatăl nu se datorează conduitei mamei, o soluţie de clasare neputând fiind fundamentată cu atât de mare uşurinţă doar pe refuzul minorei, fără a analiza conduita mamei acesteia pe parcursul perioadei invocate de petent. (…)

(…) judecătorul va admite plângerea formulată de petentul MOLDOVEANU NICOLAE împotriva Ordonanţei nr. 12687/P/2015 din data de 18.03.2018 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti”.

Ordonanțele de clasare au fost desființate de trei ori până în prezent și, după a treia desfințare dosarul de urmarire penală a fost trimis la acelasi procuror, care nu a respectat cele două decizii anterioare, fapt constatat de instanță în dosarul 12388/299/2019.