Ucraina compară procesul pentru corupţie al Iuliei Timoşenko cu cel al lui Adrian Năstase

Ucraina compară procesul pentru corupţie al Iuliei Timoşenko cu cel al lui Adrian Năstase

Europa critică Ucraina pentru procesul fostului premier Iulia Timoşenko, dar în acelaşi timp închide ochii în faţa unui caz similar care a avut loc într-un dintre statele membre UE, a declarat adjunctul preşedintelui comisiei de politică externă a Parlamentului de la Kiev, Leonid Kozhara, relatează agenţia Interfax Ucraina.

"Multe dintre procedurile din cazul Timoşenko au fost lansate în timpul fostului guvern. Mă gândesc la decretul preşedintelui Viktor Iuşcenko, emis după o şedinţă a Consiliului pentru Apărare şi Securitate Naţională, în 2009, prin care se cerea procurorului general să ancheteze semnarea contractelor pentru furnizarea de gaz metan", a declarat deputatul ucrainean din Partidul Regiunilor, formaţiunea preşedintelui Ucrainei, Viktor Ianukovici. Critici la adresa PPE

"Pe de-o parte, preşedintele este garantul drepturilor şi libertăţilor constituţionale ale cetăţenilor. Dar pe de altă parte, este greşit să-l forţăm pe Ianukovici să intervină într-un proces care a început cu mult timp înainte de mandatul său. Nu cred că trebuie să rezolvăm cazul prin mijloace ilegale, doar pentru a le face pe plac celor de la Partidul Popular European  - asta ar face mai mult rău Urainei", a precizat Leonid Kozhara. "Reprezentanţii PPE  n-au vrut să ne asculte, de la început, ci au fost de partea Iuliei Timoşenko, aliatul lor politic. Situaţia în ceea ce-l priveşte pe fostul premier român Adrian Năstase, care a fost, de fapt, acuzat de acelaşi lucru ca şi Timoşenko, şi anume abuz de putere, este un exemplu clar", a mai spus parlamentarul.

El a adăugat că UE foloseşte, în acest caz, standarde duble, comparând cazul Iuliei Timoşenko cu cel al lui Adrian Năstase. Fostul premier Adrian Năstase a fost condamnat de Curtea Supremă, în dosarul "Trofeul Calității". Dacă hotărârea rămâne definitivă, Năstase nu mai poate candida la o funcție publică cel puțin doi ani. Doi judecători au fost pro condamnare, unul a făcut opinie separată.

Ne puteți urmări și pe Google News