Procurorul general, Augustin Lazăr, a răspuns precizărilor ministrului Justiției, Tudorel Toader, în cazul dosarului de candidatură a acestuia.

Augustin Lazăr acuză o manipulare prin distorisonarea adevărului, spunând că Tudorel Toader a exploatat o eroare de grefă din 2016.

„Am aflat abia după o săptămână de suspans că ordonanţa de clasare invocată de ministrul justiţiei nu a fost emisă, confirmată sau verificată de subsemnatul în calitate de procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, astfel cum acesta a lăsat să se înţeleagă, enumerând-o ca motiv de revocare.

Este un mod tipic de manipulare prin distorsionarea adevărului.

Ministrul justiţiei exploatează o eroare de grefă survenită în martie 2016, făcută cu ocazia selectării lucrărilor necesare pentru procedura de numire în funcţia de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Efectuând copii după documente redactate de A. Lazăr, grefiera a fotocopiat, urmare a unei erori generate de identitatea numelui de familie, ordonanţa emisă de procurorul şef adjunct de secţie Cristian A. Lazăr din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Această ordonanţă de disjungere cu privire la alte persoane a ajuns prin declinarea competenţei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, dosar pe care l-am repartizat, spre soluţionare, unui procuror.

Copiile mai multor lucrări au fost introduse într-un plic şi depuse împreună cu proiectul de management la Ministerul Justiţiei, unde eroarea a fost observată şi înlăturată. Proiectul a fost publicat pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii în perioada 4 - 21 aprilie 2016, fiind pus în dezbatere publică, perioadă în care s-au efectuat verificări asupra candidatului, aşa cum s-a dispus prin Hotărârea Secţiei pentru Procurori nr. 235 din 4 aprilie 2016.

Printr-o adresă emisă, Consiliul Superior al Magistraturii ne-a comunicat că această ordonanţă de clasare, aparţinând altui procuror, nu s-a aflat în dosarul de candidatură. De altfel, documentul care poartă numele altui procuror nu poate fi utilizat pentru verificarea raţionamentului juridic al candidatului.

Referitor la evaluarea mea profesională pentru perioada 2011 - 2013, din consultarea actelor aflate la lucrarea în cauză, a rezultat că evaluarea a vizat activitatea pe care am desfăşurat-o în calitate de procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, pentru perioada 1.01.2011 - 31.12.2012 şi de procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, pentru perioada 1.01.2012 - 31.12.2013, când aveam calitatea de membru de drept al comisiei de evaluare de la nivelul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.

Potrivit disp. art. 25 alin. 6 din Regulamentul privind evaluarea activităţii profesionale a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 676 din 4 octombrie 2007, cu modificările şi completările intrate în vigoare până la data de 31.12.2015, procurorul general este membru de drept al comisiei de evaluare constituită la nivelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind activitatea profesională a procurorilor ce fac parte din comisiile de evaluare de la nivelul parchetelor de pe lângă curţile de apel.

Dată fiind situaţia de incompatibilitate în care m-am aflat cu ocazia efectuării evaluării pentru activitatea profesională desfăşurată în perioada 2011 - 2013 când aveam calitatea de membru de drept al comisiei de evaluare de la nivelul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia potrivit disp. art. 25 alin. 1 lit. b din Regulamentul privind evaluarea activităţii profesionale a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 676 din 4 octombrie 2007, cu modificările şi completările intrate în vigoare până la data de 31.12.2015, raportul de evaluare pentru perioada 2011 - 2013 a fost întocmit de ceilalţi doi membri ai comisiei de evaluare menţionate în art. 25 alin. 6 din regulamentul amintit precum şi de membrul supleant al aceleiaşi comisii.

Cu ocazia avizării propunerii ministrului justiţiei de numire în funcţia de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia pentru Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a analizat propunerea formulată, referatul Direcţiei de resurse umane şi organizare, declaraţiile depuse, proiectul privind exercitarea atribuţiilor specifice funcţiei de procuror general, CV-ul, 12 lucrări relevante întocmite în desfăşurarea activităţii, constatând că îndeplinesc condiţiile de vechime, că nu am fost sancţionat disciplinar în ultimii 3 ani de activitate iar la ultima evaluare a activităţii profesionale am fost apreciat cu calificativul "foarte bine".

De asemenea, aşa cum rezultă din Hotărârea Secţiei pentru Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 258 din 21 aprilie 2016, s-a constatat că au fost parcurse toate etapele prevăzute de Regulamentul privind transferul şi detaşarea judecătorilor şi procurorilor, delegarea judecătorilor, numirea judecătorilor şi procurorilor în alte funcţii de conducere, precum şi numirea judecătorilor în funcţia de procuror şi a procurorilor în funcţia de judecător aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 193/2006 cu modificările şi completările ulterioare.”, se arată în comunicatul lui Augustin Lazăr.