Atacul dur lansat de ministrul Justi?iei, Mona Pivniceru, la adresa unor membri CSM care ar fi dat dovad? de neprofesionalism în timpul interviev?rii procurorilor Tiberiu Ni?u ?i Ioan Irimie, tensioneaz? ?i mai mult justi?ia. ANALIZA MINISTERULUI NU CONTRABALANSEAZ? ARGUMENTELE CSM. Numirile în func?iile vizate s? se fac? la propunerile CSM, sus?ine Sec?ia de procurori a Consiliului

În ziua de 27.12.2012, pe site-ul Ministerului Justi?iei a fost publicat un document nesemnat intitulat „Analiza comparativ? a procedurilor care au avut loc la Ministerul Justi?iei ?i la Consiliul Superior al Magistraturii, în cadrul procedurii de numire a procurorului general al Parchetului de pe lâng? Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie ?i a procurorului ?ef al Direc?iei Na?ionale Anticorup?ie”. Referitor la con?inutul acestui document Sec?ia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii face urm?toarele preciz?ri: În scrisoarea transmis? la 21.09.2012 de Secretarul General al Comisiei Europene s-a ar?tat, cu privire la aceast? procedur?, c? „trebuie s? fie credibil? ?i pe deplin transparent? pentru a-i convinge pe cei mai buni posibili candida?i s? se înscrie în competi?ie”. Comisia a precizat, între altele, c? aceasta înseamn? ca procedura s? fie public? ?i s? implice conducerile Ministerului Public ?i Direc?iei Na?ionale Anticorup?ie, s? se prevad? un timp rezonabil pentru întregul proces de selec?ie ?i s? fie formalizat? prin emiterea unui ordin minsterial. Sec?ia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a realizat interviul în baza unei metodologii unitar asumate de to?i membri Sec?iei, pentru a verifica competen?ele profesionale în raport ?i de proiectele prezentate, precum ?i de aspectele profilului candidatului propus, ?inând de abilit??ile manageriale, rezisten?a la stres, capacitatea de adaptare rapid?, capacitatea de rela?ionare ?i comunicare ?i celelalte criterii prev?zute în Hot?rârea nr. 161/2011 a Sec?iei pentru procurori. În toate celelalte situa?ii care vizeaz? selec?ia magistra?ilor, atât pentru func?ii de execu?ie, cât ?i pentru func?ii de conducere, procedurile sunt formalizate în cuprinsul unor regulamente, form? juridic? ce este de natur? a asigura atât publicitatea procedurii, prin publicare în Monitorul Oficial al României, cât ?i posibilitatea verific?rii în justi?ie a conformit??ii cu legisla?ia de nivel superior. Procedura interviului în fa?a Sec?iei pentru procurori este utilizat? din anul 2006, obiectivitatea acesteia nefiind pus? la îndoial?. Interviul desf??urat în fa?a Sec?iei pentru procurori a fost public, fiind totodat? transmis online. "Consider?m c? evaluarea propriei proceduri de c?tre Ministerul Justi?iei, procedur? de altfel neasumat? normativ, nu contrabalanseaz? într-o manier? credibil? motivarea hot?rârilor Sec?iei pentru procurori care reflect? m?sura în care candida?ii au satisf?cut criteriile de exigen?? pentru func?iile pentru care au fost propu?i", se arat? în comunicatul Sec?iei de procurori a CSM. În acord cu pozi?ia constant? din ultimii ani a Consiliului Superior al Magistraturii, Sec?ia pentru procurori apreciaz? ca fiind imperativ necesar? realizarea procedurii de numire în func?iile de procuror general al Parchetului de pe lâng? Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie ?i, respectiv, procuror ?ef al Direc?iei Na?ionale Anticorup?ie într-o modalitate simetric? cu cea prin care se realizeaz? numirea pre?edintelui, vicepre?edintelui ?i pre?edin?ilor de sec?ii ai Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie, respectiv propunerile pentru func?iile anterior men?ionate s? fie ini?iate de Sec?ia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii. Preciz?m c? din Sec?ia de procurori a CSM fac parte magistra?ii: Bogdan Gabor, Gheorghe Muscalu, Florentina Gavadia, Daniel Morar ?i Oana Schmidt-H?ineal?. Amintim c? pentru a-?i justifica înaintarea c?tre pre?edin?ie a nominaliza?ilor pentru ?efia Parchetului General ?i a DNA, Mona Pivniceru a realizat o analiz? comparativ? a celor dou? interviuri sus?inute de "ale?ii" Tiberiu Ni?u ?i Ioan Irimie, la Ministerul Justi?iei ?i în fa?a Sec?iei de procurori a CSM.”În cadrul celor dou? interviuri (...) unii dintre membri au ac?ionat în mod neprofesionalist ?i au avut, contrar tehnicii de interviu, accente pronun?ate de rigiditate ?i de autoritarism”, se arat? în analiza Monei Pivniceru.